fbpx

教你看懂刑法論述:刑法論罪的SOP

是否存在阻卻違法事由

呀比!!所以我們現在確定那個人死掉的方式之後我們就可以把那個人抓去關了或「ㄅㄧㄤˋㄅㄧㄤˋ」了嗎?還沒唷!因為日常生活中有些情況可能屬於刑法所禁止的行為,但是因為是業務上正當的行為,或因為出於緊急的情況所導致的逼不得已的行為、因為出於正當防衛所為的行為時,在論罪的討論上就會討論「阻卻違法事由」。

舉例來說當有人的肚子被劃開了一刀,這毫無疑問是個傷害他人身體的行為,因而可構成刑法第277條第1項傷害罪。然而我們必須進一步的去看為什麼會再肚子上畫這一刀,如果是醫生為了開刀劃這一刀,這個時候醫生在病患所畫的那刀,除了是業務上正當行為而且事前也經患者所允諾,那麼醫生所為的行為就有了「阻卻違法事由」不會構成刑法上的傷害罪。

再舉例,如果今天你把路邊的「折凳」往後一砸,造成後面的人額頭流血,那麼如前述你也犯了傷害罪,但是若今天你是為了避免強盜的追殺,那麼你往後丟的情況便是出於防衛一個急迫的攻擊行為,屬於正當防衛。

又好比今天你把前面的人推倒,害他撞得鼻青臉腫,在構成要件層次,那麼你成立了傷害罪的構成要件,但若今天所你推倒他是為了防止他遭山頂落石擊中,那麼你所為的就是一個避免緊急危難的行為,只要有了「阻卻違法事由」,原本符合「構成要件」的違法行為,便因此不屬於違法行為了。

阻卻違法事由必須作為例外思考

而阻卻違法事由可分成兩類,規定在法規裡頭的就是法定的,像是依法令的、緊急避難的、正當防衛,而未規定在刑法中的便屬超法規阻卻違法事由。但是這些要件其實都是例外,為什麼要是例外呢?

其實很簡單,以緊急避難跟正當防衛來講,一來如果標準很寬的話很多違法的行為會藉此逸脫於行法的規範,二來是現代國家將合法暴力的使用收歸於國家,目的不外乎避免私人間力量的不平等而造成弱勢的人只能被虐,試想海線大哥、海軍陸戰隊、海景第一排住戶跟海海人生中的一個迷途小書僮哪個比較有保護自己的能力?

為了避免私人間的權力衝突只能比拳頭大,所以國家把合法使用暴力的權力收歸後只允許像緊急避難、正當防衛這些國家沒辦法幫你的情況,可以為了就自己做出跟違法行為沒兩樣的行為但是說你是合法的。如果我們放寬標準大量的允許例外的避難行為跟防衛行為,那無異是否定現代文明社會的制度。

所以一般來說阻卻違法事由在專業人士判斷上只有在有一個很緊急情況下+你做的行為不能太超過〈文言文就是比例原則〉+還有你知道你是為了保護自己〈不是假裝保護自己但實際上是要犯法的情形〉的情形下才可以適用

到底是不是太超過我們可能會討論幾個問題如:

  1. 有沒有攻擊力或者是有攜帶攻擊性武器?兩手空跟有拿刀槍不一樣吧!

  2. 讓對方不再傷害自己或周遭的人還可不可以繼續做防衛行為?你一拳KO在地,你再踹他兩腳是否多餘

  3. 可不可以為了保護自己和家人受傷跟東西被偷把對方幹掉?你的生命有比對方的生命高貴嗎!?可否為了救三條命幹掉一條命?