1號課堂 | 什麼是工時？

點我收聽1號課堂Podcast

各位聽眾朋友大家好，我是法律白話文的站長貴智，每週三在 1 號課堂談勞動法律小知識，用法律觀點看職場上的疑難雜症，一起思考台灣的勞動問題。

2017 年 2 月 13 日，在高速公路上，發生了不幸的蝶戀花遊覽車車禍事件，因為司機疑似長期過勞駕駛才導致意外。

進一步調查更發現，司機當天從早上 6 點出發，直到晚上 9 點仍在開車，工時超過 14 小時，遠遠超過單日工時上限 12 小時，但是交通部官員卻說：「法律規定的『公路駕駛每日駕車時間，不得超過十小時』，是指手握方向盤的時間。事發當日司機從早上 8 時 6 分開車出門，一直到晚上 8 時 57 分發生意外，中間在武陵農場休息 3 個小時，駕車時間只有 9 個半小時，尚未違法。」

之前更有勞工因為連續工作 22 天而中風，公司卻提出「自願超時加班同意書」，辯稱勞工是自願加班。結果被法官打臉，法官在判決書表示「本法官非一般鄉民謔稱之恐龍，更不會像行政院長賴清德認為加班作功德」，認定「自願超時加班同意書」無效。

台灣勞工的工時超長是常態，加上台灣人把認真勤奮視為美德，讓加班成為上班族的共同經驗，所以我們在接下來的幾集節目裡，要跟你談談「勞基法」中對於工時和加班的相關規定。

什麼是工時？我們雖然一直說台灣人工時很長，但是到底什麼是「工時」，你有想過這個問題嗎？

這個問題聽起來很簡單，因為大部分的上班族每天到公司上班，晚上打卡下班，這段在公司的時間，不就是工時嗎？但事實上，確實存在一些處於灰色地帶的案例喔！

像是蝶戀花遊覽車司機在武陵農場休息的3小時，此時司機確實不需要「實際工作」，可以休息、做自己的事，那麼，這段時間算是工作時間嗎？

事實上，我國「勞基法」並沒有針對「工時」給予明確的定義，但一般來說，只要是「勞工在老闆的監督並且可以支配下，所提供勞力的時間」就是工作時間。

舉例來說，假設中午休息時間一小時，此時老闆並不會管你要出去吃飯還是睡覺，你並不是在老闆的「支配下」，所以就不是工作時間。

有法院認為：「勞工在待命時間雖然沒有實際工作，但是隨時都在等老闆叫你做事，這樣還是算是處於老闆的監督之下，應該要算入工作時間。」

這個案件裡的苦主，是一名在十分火車站工作的運務工，因為十分火車站的班次很少，因此雇主主張這名勞工一天當中正常工作時間只有五小時十五分；但是法官認為，就算是在火車未進站的期間，這名勞工也不能離開車站，必須隨時保持待命狀態，雇主也可以指揮這名勞工做其他事情，因此法官認為沒有火車來的時間也算是工時，雇主的主張不合理。

但也有法院認為：「如果勞工不用出勤時是在休息狀態，只有在需要出勤時才要工作，那麼，休息時間就不能算是工作時間喔！」

在這個案例裡面，苦主是駐廠警衛，平常的工作是執行坐守門禁、接聽電話、管制檢查人車進出以及巡邏工廠…等警衛勤務。也要安排待命、備勤留守在工廠，如果聽到哨聲，就要出勤協助應付緊急情況。

但除此之外，這名勞工可以自由休息、睡覺，也可以使用工廠提供的娛樂設施，或是讀書。因此法官認為，在待命備勤期間，勞工基本上處於自由狀態，除非聽到哨聲去支援緊急事件，因此休息時間不能算入工時。

另外，我們進一步談談一個大家都聽過的名詞，就是「值班」。

有些醫院會雇用司機，配合排班駕駛救護車接送病患，或駕駛公務車出勤等。值班時則是留在值班室休息，如果遇到突發狀況，則擔任救護車駕駛及病患急救等勤務。

過去曾有法院認為在值班時候，勞工不需要密集提供勞務，精神及體力不用維持緊繃，只需處於待命狀態，配合緊急情況出勤。

反觀在正常上班的時候，勞工必須將精神與體力維持在最佳狀態，以便隨時配合勤務出車，因此值班期間的工作，不能與正常上班時的工作相提並論，不僅不需計入工時，雇主更不需要給付加班費。

但說到這裡，一定有聽眾朋友覺得不太合理，因為即使在值班的狀態下可以休息睡覺，但勞工還是不能離開工作崗位，而且必須維持一定程度的警覺心，才能隨時應付緊急情況，根本不能好好休息，怎麼能說不算是工時呢？

因此近來有法院認為：「如果勞工可以完全做自己的事，老闆不會管，但是，BUT！勞工不能離開工作崗位，有隨時待命的義務，不能想做什麼就做什麼，那麼仍然算是工作時間！」

這個案件中的苦主是工廠的工安人員，法院認為，雖然是在夜間值班，可以休息，但是工安人員還是必須留在工廠內，維持一定程度的警戒，以便即時處理各種緊急狀況，確保工廠任何時刻都安全無虞，因此屬於工時。

總之看得出來，工時的判定，法院似乎沒有明確的標準，而是用「實際狀況」來判定，也就是說，有沒有實際工作不是重點，重點是需不需要保持最佳狀態，以應付老闆隨時可能交派的任務。

回到蝶戀花的案例，雖然司機在武陵農場的期間可以休息，但還是有應付乘客緊急需求的可能，也必須隨時處於顧車的狀態，維持一定程度的警覺心，無法完全放鬆，因此仍然屬於工作時間喔。

前面談的案例似乎都是在傳統工作情境中會出現的問題，現在讓我們來看看這個新的案例吧！

之前有新聞指出，有勞工在下班時間接到僱主訊息，遭新北市勞動仲裁委員會認定構成加班事實，判僱主須補發加班費。

勞動部官員更說明，若勞工在休息時間，接收到僱主用通訊軟體要求工作，勞工可以自行記錄工時的起訖時間，並截圖雙方對話、通話紀錄等證據，主張該時間為工作時間，請求加班費。

那麼，如果我下班了，老闆卻傳 line 給我，這樣能算是工時嗎？我也可以請求加班費嗎？

從前面討論的案例來看，老闆下班後傳 line 給員工，如果只是傳遞資訊或提醒某些事情，員工讀完之後回覆 OK ，或傳個貼圖表示已讀，在這種情況下並不算加班。

但如果老闆透過 Line 實際要求勞工處理交辦的事項，例如臨時需要勞工撰寫報告或跟客戶連繫，這種情況就是讓勞工在老闆的監督之下提供勞力，因此當然屬於工時囉！

為什麼工時的認定這麼重要呢？

「勞基法」為了保障勞工，維護勞工的健康與休息權，對於工時有許多的規定，其中第 30 條規定，勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。

而在正常工作時間以外的工作，則是我們俗稱的「加班」，在法律上的專業說法，叫做「延長工時」。正常工時與延長工時合併計算，每天工作時數不得超過 12 小時，每個月勞工延長工時合計不得超過 46 小時。

而不論是正常工時還是延長工時，都必須以勞工工作的當下，確實屬於「勞基法」所認定的「工時」才算數。

所以在案例中，我們看到許多勞工實際上的工作時間非常長，除了正常工作時間外，還必須留守在工作地點備勤或值班，但在現有的法律制度下，這些工作很可能都不屬於工時，除了無法領取加班費之外，更可能不被算入「每日工作時數不得超過 12 小時」的限制之內，造成實際上過勞的情況。

今天的重點只有一個，就是只要屬於「勞工在老闆的監督並且可以支配下，所提供勞力的時間」就是工作時間；而工作時間的認定涉及是否違反工時上限、是否需要給付加班費等權益，這部分我們會在之後的節目做進一步討論，今天先到這邊，我們下次見了！