fbpx

遺珠之憾

法律白話文運動專題

01

緣起

一項議案的催生,往往有其背景脈絡,然而不是每項議案都能順利走出立法院。

立法院第九屆期第八會期已經正式結束了,也就是說,在新國會上路前,那些來不及闖關完成的法案將因為「屆期不連續」原則而正式宣告死亡。

在新國會上路後,這些法案或能捲土重來,但如同輪迴轉世,相關程序及討論均須重新開始。

在網路訊息爆炸的年代,我們感到資訊疲乏,甚至因此為自己的健忘合理化,但是那些等待曙光的人們,卻必須在舊秩序下繼續生活,基於此,法律白話文運動希望在為公眾保存回憶,一起回顧那些我們認為重要但可惜未能通過的議案,一起展望新政府及新國會帶來的新氣象及台灣的未來。

主編:楊貴智

02

礦業法修法草案

圖片來源:地球公民基金會。

11月17日,民進黨總統參選人蔡英文於台北黨部舉行競舉總部成立大會,隔壁大樓忽然垂下「小英不修礦業法」黑色布條,引起支持者不滿,但也讓礦業法議題重新獲得關注。

地球公民基金會提出的修法五大訴求:(1)修正侵害財產權的霸王條款。(2) 既有礦場補辦環境影響評估(3) 申請採礦的業者要提出關礦計畫(4) 礦業開發資訊公開透明 (5) 在原住民族生活範圍中採礦要遵守原基法規定。其中最引人關注的就是霸王條款,因為礦業法第31條規定舊礦場期限到期申請展限,非有法定事由否則經濟部不得駁回,且若駁回展限,則得補償賠償業者損失,而若修法未能儘速完成,目前正在申請舊礦展限的案件都將獲得展限,而礦業法第13條規定採礦權以二十年為限,也就是說,新法若未能在舊礦展限案件審查完畢前通過,可能必須再等20年才機會適用到這些舊礦場上。

為了配合霸王條款修法,立法院已經決議經濟部礦務局凍結審查舊礦展限案件,但期限只到今年12月31日,因礦業法未能完成修法程序,2020年解凍後礦務局將續行舊礦展限審查,而礦業法在新會期也必須重頭來過。

延伸閱讀

地球公民基金會|「礦業法」非修不可 立法院這會期應列為最優先法案

報導者|25萬人連署、11次審查、4度朝野協商,為何修不掉《礦業法》霸王條款?

03

聯合國禁止酷刑公約施行法立法草案

《聯合國禁止酷刑公約》其全名為《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》是在聯合國之下的國際人權公約,其目的是要防止世界上繼續存在有酷刑或其他相似的行為。該公約並要求各個締約國必須在其管轄的領域內,採取各種有效的方法避免酷刑的存在與發生,且禁止各締約國將人送回可能使該人遭受到酷刑的國家。

台灣不是聯合國成員,因此並未參加禁止酷刑公約,但是民間要求將禁止酷刑公約國內法化的聲浪不斷,內政部於2017年4月完成禁止酷刑空約施行法草案,其中最重要的是建立防止酷刑發生的「防範機制」以預防酷刑的發生

除此之外,草案也規劃由監察院設立酷刑防治的相關委員會,透過定期或是突襲檢查可能限制人民自由的地點,包括軍方機關、監獄、精神病院、兒童之家、老人安養機構等等,避免酷刑發生的機會。

法案進入二讀程序,可惜最終未能完成三讀,未來新國會及新政府是否接續完成禁止酷刑公約國內法的法制工程,將是我國落實人權立國精神的觀察重點。

法白相關文章

04

糾纏行為防制法立法草案

被前男/女友、陌生人或追求者跟蹤、騷擾等經驗相信是許多人的共同經驗,雖然《家暴法》歷經多次修法,有所謂「恐怖情人」條款,規定被害人年滿 16 歲,遭受現有或曾有親密關係的未同居伴侶,施以身體或精神上不法侵害,可以聲請保護令。

而針對跟騷行為,目前只有《社會秩序維護法》的行政罰鍰3000元可以處罰,因此2018年4月行政院通過「糾纏行為防制法」草案,本法採階段性介入,先由警察機關提出警告或1萬以上10萬以下的罰鍰,若行為人繼續有糾纏行為,再由法院核發防制令,違反防制令時將處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣30萬元以下罰金。

然而本草案停留在二讀階段,預料將無法完成三讀而成為本會期遺珠之憾。然不論如何,親密關係中不對等的權力關係本來光靠法律就是遠遠不足的,如何從教育或輔導改善也是重要課題。

法白相關文章

05

揭弊者保護法立法草案

2017年,永豐金爆出不法貸款的弊案,是由總經理張晉源「吹哨」爆料,但張晉源身份洩露後,竟遭永豐金提告背信。為提供安心吹哨者之保護措施、型塑揭弊者正面形象之價值觀,進而鼓勵揭露影響公共利益不法資訊者,以有效打擊政府機關與私人企業內部不法行為,使人民能免除恐懼勇於揭弊,行政院於2019年5月8日通過法務部擬具的「揭弊者保護法」草案,可惜多數相關議案均只完成一讀及委員會審查程序,未能完成二三讀本會期即告終結,未來相關立法政策能否延續,端看新政府打擊貪污舞弊的決心。

06

數位通訊傳播法立法草案

數位通訊傳播法的爭執點為何?假新聞、假訊息的疑慮是否能透過本法解決?實際上並非如此樂觀,數位通訊傳播法並非是針對假新聞所設計的立法。

數位通訊傳播法草案有其長遠志向,主要係為解決網路平台是否應對使用者的不法行為負責,並且把各種類型的網路內容服務都包含在管制範圍內,例如電商、OTT等,意即草案裡有關平台責任的規定並非只針對假新聞的散佈。

數位通訊傳播法草案中,討論最熱烈的就是第14-16條中有關「知悉違法」和「通知—移除」的規定,也就是由平台業者自我審查,在知悉某個被傳佈的資訊是違法的或是接獲通知說某個傳播的資訊或行為是違法的時候將他下架便可免責。「通知移除」這種類似於安全港條款的規定係源自著作權法,也就是先讓有相關疑慮的產品先下架等法院確定產品有無侵權疑慮後再看是否重新上架。但是這種模式套用到網上言論訊息中卻有了侵害言論自由的問題。

必須肯定的是數位通訊傳播法草案中很大程度上肯定了數位環境中網路自治和自律的可能。許多國家也為了管制網路環境中假訊息流串的問題制定了試用自己國家的法律,像是德法兩國的「社群網路執行強化法」、「德國電子媒體法」。

然而何種立法模式才真正適合我國?畢竟各國歷史背景不同也經歷了不同的民主化歷程,對於言論自由的保障自然會有更高的門檻要求。這是各國都必須面對的問題。

07

兩人權公約施行法修法草案

Not to pick and choose from. StepanPopov/shutterstock.com

兩人權公約施行法指的是《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》。2020年1月即將展開第三次國家人權報告審查會議,然而既有的法令如果違背兩公約,應該如何決定優先順序?政府的行為如果違反兩公約,人民的救濟管道又面對什麼爭議?相關規定在兩人權公約施行法沒有明確規定,導致人民人權遭到侵害,目前仍然難以主張兩公約作為救濟,因此許多立委提案修法,可惜未能完成三讀,未來是否能完成修法,將考驗新政府及新國會落實人權立國理念的決心。

值得一提的是,公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》雖然未能完成三讀,但是立法院於2019年12月10日三讀通過監察院國家人權委員會組織法,未來監察院將設國家人權委員會推動善治及人權保障。

法白相關文章

08

原住民族歷史正義與權利回復相關法案

原住民社群、人民,和民族,指的是從異族入侵前、殖民開始之前,就在他們所屬的土地上所發展形成的群體,並且延續至今,認為自己仍有別於當地社會或這些領域中的其他群體(或其一部分)。他們在現有的社會中不具有優勢地位,並且決定要依照他們自己的文化模式、社會制度和法律體系,去保存、發展固有的領土和認同,並且傳承給下一個世代,並且據此作為一個族群存續的基礎。而台灣歷經數次政權更迭,原住民族的權利卻不斷遭到剝奪,蔡英文總統因此於2016年8月1日代表政府向原住民道歉,行政院及立法委員均提出多種原住民族歷史正義與權利回復法相關草案版本,可惜未能完成三讀,未來原轉政策是否能夠獲得延續,或者隨著政權移轉而煙消雲散,值得關注。

09

結語

法案需要凝結共識才能通過,本不追逐民意或隨波逐流而草率通過,因此法案未獲通過未必是壞事,壞的是我們太容易忘記這些我們曾經在意過的議題,更因此遺忘那些曾經受傷的人們,法白十分主觀地選擇了我們自認重要的議題,希望能為這塊島嶼留下一段記憶,進而想像未來更好的台灣。

團隊

主編:楊貴智

副主編:林大鈞

研究員:白廷奕、江佳穎、許珈熒、何丞竣、楊雅安

More Stories
顏聚享|到底是誰在促進人權?──國際人權公約所面對的現實和挑戰