法客電台×劉珞亦×徐書磊｜釋字白話文颯爽登場！ 原來現在學生不爽就可以告學校？

法客電台×劉珞亦×徐書磊｜釋字白話文颯爽登場！ 原來現在學生不爽就可以告學校？

法客電台開播半年多以來，一直有非常多的聽眾朋友在敲碗，希望法客電台可以聊聊判決的內容，把判決的內容用白話文的方式說給大家聽，因此這次就決定由法白的夥伴珞亦以及書磊，先從大法官解釋中選出三號解釋，來為大家翻譯翻譯，這些大法官解釋到底是什麼意思。

還不清楚大法官解釋是什麼的聽眾朋友，歡迎先服用珞亦先前的PODCAST：
《大法官到底哪裡大》

首先登場的是釋字790號解釋，也就是栽種大麻案，在這號解釋中大法官宣布了毒品危害防制條例第12條第2項規定意圖供製造毒品之用而栽種大麻者一律處五年以上徒刑違憲，引起社會一片譁然，認為這為毒品除罪化吹起了號角，而珞亦則為大家說明，其實大法官純粹就是認為這條法律不分情節輕重而一律處五年以上徒刑，違反了憲法的比例原則；書磊也提到，當你養了一個盆栽的大麻跟你種了一整座大麻森林，卻面臨同等的刑責時，這肯定不太對勁。

意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處五年以上有期徒刑，得併科新臺幣五百萬元以下罰金。

毒品危害防制條例第12條第2項

再來談到的是釋字784號，也就是學生的行政爭訟權案，這號解釋變更了原先的釋字382號解釋，認為憲法保障人民的訴訟權，因此各級學校學生因為學校的教育或管理等公權力措施而遭受侵害時，可以依法提起相應之行政爭訟程序來救濟。這號解釋一出當然也引起社會反彈，認為世風日下、道德淪喪，學生犯錯被處罰居然可以告學校，然而珞亦認為這號解釋相當有意義，它允許學生去挑戰不合理的管教方式，這是師生管教之間的平衡，因為我們往往只看到學生無理取鬧的一面，卻看不到老師不當管教的那一面。

最後聊到釋字777號解釋，這號解釋認為肇事逃逸罪未區分「因駕駛人之故意或過失」或「非因駕駛人之故意或過失」，違反了法律明確性原則而違憲。珞亦對此解釋到，因為刑法是處罰人民的法律，因此它的用詞必須要非常明確，才能讓人民了解進而去遵守。而肇事逃逸僅規範「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者」，讓民眾無法準確地區分怎樣的行為是肇事逃逸，怎樣的行為不屬於肇事逃逸，造成許多人發生事故後有停留下來，認為沒事後才離去，卻落入肇事逃逸罪的射程範圍，這也是大法官之所以宣布這項法律規定不明確而違憲的原因。

駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。

刑法第185條之4

更多精彩內容，都在本集的 PODCAST：https://bit.ly/3bmFUtq