2016年,民進黨立委尤美女、林靜儀提案修民法親屬編,讓同志婚姻合法,並且保障同志婚姻的收養、法律權,法案已經有33位跨黨派立委連署。對比1986年,台灣首位公開出櫃者:祈家威向立法院遞交請願書,得到的公文回覆著:「同性戀者為少數之變態,純為滿足情慾者,違背社會善良風俗」

我允許你在這一天出來遊走,但仍不樂見你在我生活中。

同志:至今定義仍然不慎明確,有時候指的是同性戀,有時候包括跨性別、雙性戀、有些是愛滋感染者,但共同的是,他們有些人被說「男不男、女不女」,有些人因為喜歡和自己性別相同的人而不被接納,有些人因為罹患性病而遭受社會排擠...他們在主流異性戀社會的壓迫下,一同因爲性/別相關特質承擔污名,所以被稱為「同志」。

30年了,台灣社會對於同志族群似乎越來越包容,從過去民眾聞同志而走避,同志須設法掩藏自己的舉手投足間不經意洩漏的氣質,到今天越來越多同志能有在街上展現自己,而每年的同志大遊行更是百花齊放。同志權益之路看似光明,但護家盟為首的保守勢力反撲的力道也更加強大。

而2016年同志大遊行的主題「假友善」則像是一道警語,台灣人可能不再排斥同志,但是這不代表臺灣人已經敞開心胸,接納、認同與自己不同的人。如同祈家威說的那句話:「我允許你在這一天出來遊走,但仍不樂見你在我生活中。」

「平等權是跟別人不一樣的權利,不會因為跟別人不一樣而遭排擠、邊緣化甚至被貼上恥辱的標籤是最低要求;能夠頌揚多元差異為這個社會帶來的活力則是平等保障的最高境界。」
-南非憲法法院

2014年底,為呼應多元成家法案,法律白話文推出婚姻平權專題;在2016年,同性婚姻草案終於獲得數十名立委連署而熱烈討論;2017年5月24日,司法院大法官會議通過釋字第748號解釋,宣告民法未予保障同性戀者結婚權利,與憲法第22條保障人民婚姻自由及第7條保障人民平等權之意旨有違。

然而,在2018年4月17日,中選會通過以「你是否同意民法婚姻規定應限定在一男一女的結合?」、「你是否同意以民法婚姻規定以外之其他形式來保障同性別二人經營永久共同生活的權益?」、「你是否同意在國民教育階段內(國中及國小),教育部及各級學校不應對學生實施性別平等教育法施行細則所定之同志教育?」等不利同性戀者權利之公投提案,讓婚姻平權運動再次陷入膠著。

法律白話文運動婚姻平權&同志權益專題,讓專題不只聚焦在同性戀家庭權,更能關注所有因性/別相關特質承擔污名而權益受損的人們,不再為愛受苦。

婚姻平權歷史長河:各國判決介紹

中華民國憲法第七條規定人民無分男女、宗教、種族、階級、黨派在法律上一律平等,但是互相許諾終身的同性戀者,卻遲遲不受法律承認與保護...

婚姻平權關鍵字:間接歧視

有人認為:法律沒有禁止同性戀跟異性結婚,因此我們的民法可以說是公平地把每一位同性戀者如同異性戀者般對待。 這一段論述有理,卻又令人覺得荒謬,原因何在?關鍵在於:間接歧視  (看全文) 

婚姻平權關鍵字:家庭權

當我們走進人群,找到彼此真心相愛的另一半並決定許諾終身,此時受到保障的是:「這些跟結婚有關的決定、甚至是不結婚,其他人都不可以干涉我的選擇」,而這樣的不受干涉的權利受到家庭權的保障  (看全文) 

「雖然法律難以改變人們的偏見,但是法律不可以為偏見服務,更不可以使人們的偏見因法律直接或間接地產生力量」

美國聯邦最高法院前首席大法官華倫·厄爾·柏格(Warren E. Burger)

麻州Goodridge同性婚姻禁令案:美國50州的領航者

2003年,美國麻塞諸塞州最高法院判決同性婚姻禁令違憲,首開全美50州先例。 在本案中,最高法院反駁了三個常見理由:為了提供有利於生育的環境、為了保護子女的最佳利益、為了節省有限的政府資源,並引用聯邦最高法院的名言:法律雖然難以改變人們的偏見,但是不可以為偏見服務。  (看全文) 

「法律雖然不能自動消除大眾的偏見與歧視,但是法律是一個很棒的老師,可以建立社會規範並使其融入人民的日常生活,以保護弱勢族群不被脅迫、虐待以及邊緣化」

南非憲法法院前大法官奧比.薩克斯(Albie Sachs)

南非Fourie案:世界首宗憲法法院促成全國婚姻平權

南非憲法法院是世界上第一個宣布禁止同性婚姻違憲、讓同性婚姻全國合法化的憲法法院。  在本案中,法院討論基督徒宗教權與同性婚姻的關係、以公民結合制度取代同性婚姻的疑慮、法院判決同性婚姻是否司法造法而踰越職權嗎。  (看全文) 

「同性伴侶的請求代表他們對婚姻的尊重,而且是非常深刻的尊重...他們要求法律之前的尊嚴平等。憲法賦予他們這樣的權利。」

美國聯邦最高法院大法官安東尼.甘迺迪(Anthony Kennedy)

美國聯邦Obergefell案:一舉翻轉全美國婚姻定義

從麻州Goodridge案後12年,美國仍然有13個州反對同性婚姻;而在本案判決出爐後,局勢逆轉─全美各州都必須接受同性婚姻。 美國總統歐巴馬即盛讚,在反覆歷經大小同性婚姻戰役,本判決如同「雷霆( thunderbolt )」般橫空出世。而我們可以在本案中學到哪些東西?  (看全文) 

同志人權

同志的範疇早已超越同性戀,在主流異性戀社會的壓迫下,一同因爲性/別相關特質承擔污名的人們,都是同志。而人們何時才能不再區分彼此,成為真正不分彼此的同志。

同志人權關鍵字:恐同&健康權

本文藉美國奧蘭多夜店槍襲案討論「恐同」這件概念,然後從國際人權法上「健康權」的角度,探討其與社會、個人心理健康之間的關係。  (看全文) 

與眾不「同」不是病,消弭恐同從去病化開始

由於科學證據無法證明性傾向可以改變,甚至無法正當化為何一個人的性傾向需要被改變,因此任何醫療行為的介入都被認為牴觸了醫學倫理中的不傷害原則。台灣精神醫學會也早已發出聲明,表示「精神科醫師應有社會責任,經由倡議來改善社會的不平等,其中包括性別認同和性傾向相關的不平等。」(看全文

同志人權關鍵字:愛滋歧視

從1986年的田啟元師大退學案到今天的國防大學案,這三十年來愛滋防治跟觀念在台灣並非完全沒有進展,但又彷彿如愛滋病學會理事長林錫勳醫師在日前「以愛為名」座談會中點出的,「社會歧視問題仍然是台灣愛滋防治的最大阻礙。」  (看全文) 

同志人權故事:玫瑰少年之死

2000年4月某個早晨,正在上音樂課的葉永鋕突然舉手說要上廁所,但他就再也沒回來過了。據葉媽媽的描述,這名「玫瑰少年」從小就比較「像女生」,常遭同學「驗明正身」。在學校不介入的情況下,他不敢在下課時間單獨去上廁所... (看全文) 

同志人權故事:阿立

原先就讀國防大學的學生阿立(化名),於101年時驗出感染HIV後在學校備受歧視,102年時被學校退學。衛福部為他爭取就學權,不惜與國防大學對簿公堂,更引起聯合國愛滋病組織(UNAIDS)重視... (看全文)