2017年5月24日，臺灣司法院大法官作出第748號解釋，讓臺灣同性婚姻合法化向前推進了重要一步，消息一出，引起世界範圍內的廣泛討論。臺灣也有望成為亞洲第一個實現同性婚姻合法化的地區。司法院大法官在臺灣憲政體制中處於什麼樣的地位？釋憲有著怎樣的效力？案件的爭議焦點是什麼？多數派大法官和少數派大法官又是如何論證這些問題的，本文試圖梳理這些問題，以便讀者能瞭解憲法角度討論同性婚姻問題的思維方式。
作者：WeThinker 微思客
2017年5月24日臺灣司法院公佈釋字748號《同性二人婚姻自由案》，認為現行法令未保障同性婚姻，違憲，要求主管機關在公告後兩年內，修改相關法律。
同性婚姻究竟是一種權利，還是一種不道德行為乃至一項犯罪？不同國家不同群體都有著自己的理解。筆者則想通過對自由這一概念的辨析來闡明對同性婚姻的看法。
資本主義之所以不合理，不在於不平等不公平，而在於預設了利益衝突和競爭，讓每一個體都把他人當成潛在的對手，而自由主義恰恰是把這種衝突的存在正當化：因為人可以有無限的對財富的欲望，這是對自由人的平等尊重所蘊含的。
摘要：微思客最近推薦了本新書《奪回伊甸園》，作者是美國杜蘭大學法學教授Oliver A. Houck，最近中譯本剛出爐。《奪回伊甸園》選了全球八個代表性案例，娓娓道出環境問題背後複雜的政治、社會、歷史、文化與經濟因素。
資本家擁有資本──就是諸如工廠、機器等等生產所必要的物質條件。無產者因為沒有資本，只得接受資本家的雇傭來掙取工資。但工人往往不能取得他們生產的全部成品，工人只得到工資，扣除資本家的利潤之後，必然低於他們生產出來那些商品的價值。事實上，工人往往只能取得僅僅足夠維持生活的工資，其他的全數為資本家作為利潤佔有。這些由資本家佔有的就是工人的「剩餘價值」。
勞動的是工人，資本家卻可以佔有大部份由他們生產出來的財富？！
如今，當我們審視自己所處的年代，並將其和文本中被構建的17世紀對比，我們所見所聞的世界似乎相對寬容，我們可以從隱晦管道下載粉紅電影；可以在宿舍內和舍友談論性經驗；可以通過文章表達自己對性侵的擔憂。但是，壓抑和成見依然如鐵籠罩著這個世界，只是我們常見到透氣的部分，而只有在碰到談性色變的周遭人，或者傾聽不同圈子、不同階層對性的看法，以及感受到突如其來的404時，我們才會猛然想起，原來這鐵籠一直都在。
明治二十二年（一八八九年），明治《憲法》公佈。翌年，《法院構成法》公佈。也就是從那時起，日本的近代司法體制得以確立。這之後的一百多年間，從明治時代一直到今天的平成時代，各個時期都發生過不少獨俱那個時代特點的大案。
這之中，我挑選了特別是對司法審判本身具有深刻意義，也對後面的時代極具影響的案件。
對於司法世界，我原本可以說完全是個門外漢。
因此，為了至今對司法審判都未必有興趣的讀者，能像讀故事一樣輕鬆地閱讀這本書，我就試著用盡可能簡潔易懂的方式，為大家導覽這一個多世紀的日本司法審判史。
──夏樹靜子（日本著名推理小說家）
山東年輕人武松在陽穀縣本來有著一個穩定的生活，武松自己也以為自己的人生就這麼過去了：不鹹不淡，但平靜快樂。不料去首都出個長差回來形勢突變：嫂子潘金蓮和姦夫西門慶及鄰居王婆合謀毒死了哥哥武大郎➜ 關鍵的問題來了——武松應該怎麼做？
在現代法治社會，法律的地位至高無上，專使權不容侵犯，對類似武松這種自力救濟私下報仇殺人的事情嚴格禁止，違者的懲處也很嚴厲。但法律要想達到設想的目的，在禁止自力救濟的同時，更重要的是把公力救濟做好
組織有生命，保持穩定是內在機制。若外部環境驟變，求穩的組織容易失措，往往下意識自我保護。個體理性有限，組織也是。它以科層結構和行政命令驅動自身運轉，為了運轉穩定、有效，成員的自願服從、成員間穩定合作關係尤為重要，為此，它必須為成員謀利，並提供全方位支援和保護。