. . .

Category: 文叢 Anthology

王鼎棫|臺北地院為何宣判三一八佔領立院案無罪?

2014年的3月18號晚上,筆者在立院群賢樓外面,聆聽反對服貿的抗議晚會,當臺上慷慨陳情的同時,後方忽然一陣騷動,大批群眾與警方發生拉扯,原來是打算衝進國會,佔領院會場地;誰也沒想到,這一衝,激起各方對本爭議的高度關注,也活化民眾之後對不同制度的討論,扭轉臺灣至今的政治發展。

楊貴智|三個攸關《香港基本法》事件看中國政府的法治假面

過去臺人心中的香港,除了是鐺鐺車、太平山夜景以及購物及美食(我只記得鏞記酒家的燒鵝,這點可能讓人覺得庸俗)的聖 […]

蔡孟翰|宣誓要不要?如果香港宣誓案在台灣

今年十月,第六屆香港立法會議員宣誓就任時,部分本土派的議員由於不願讀誦出香港基本法對中華人民共和國效忠的誓詞,因而自行更改誓詞的內容。過去,台灣也曾經發生幾次立法委員就職宣誓的爭議,例如不願依照規定對國父遺像宣誓。如果相類似的情形發生在台灣,會有如何呢?

劉珞亦|8種兩岸協議監督條例上菜,今晚你要那一道?

從三通、ECFA到馬習會,兩岸交流不僅逐漸深化,也開始以法制架構確立交流機制。然而在兩岸的「特殊,關係」,我們不禁想問,難道我們對於兩岸簽屬協議過程「都沒有法律規定」?又到底甚麼是「兩岸協議監督條例」呢?

誰決定了香港的前途?淺談香港九七回歸始末

在英國殖民統治時期,在向聯合國遞交的文件中,英國曾將香港列入「非自治領土」清單內,而「非自治領土」依據聯合國決議及國際人權法,享有依據「民族自決權」選擇是否獨立為國家的權利。然而在1972年中共取代我國進入聯合國後,透過各種安排運作,成功的將香港及澳門從「非自治領土」清單中取下,英國在抗議無效的情況下,港澳最終被認定為「中國領土」而非「非自治領土。」而在英國與中共就香港問題談判期間,港人始終沒有參與談判的機會,最終中英發表聯合聲明,決定在1997年7月1號英國把香港主權歸還中國。故事的最後,香港人不只是失去了獨立的機會,更是從來沒有機會表達自己對自己前途的想法。

楊貴智|百家爭鳴:行政院提出的兩岸協議監督機制

行政院版草案強調行政自我監督,以行政院及總統府為主的國家安全審查機制審查兩岸協議,簽署前海基會應獲得行政院授權。草案並要求行政機關主動提供國會及人民足夠的資訊,以提升透明度,但草案本身並沒有規定如果行政機關疏於提供足夠的資訊時,立法院及人民如何請求行政機關主動提供資訊、以及行政機關未提供資訊時的法律效果;另外,基於權力分立考量,政院版草案並沒有像歐盟美國的制度一樣、使立法院可以直接監督談判的機制,政院版草案採用的是「行政機關自我監督」之機制。最後,立法院只有在協議文本「形式上直接牴觸現行國內法」或「行政機關欠缺國內法律授權而從事協議事務」時方能實質審查協議文本,其餘協議均準用行政命令之程序規定-形式上備查。

Close