分類:兩岸協議監督機制法制化

兩岸協議監督機制涉及立法權和行政權之間的互動關係,也就是「權力分立」,因此我們將陸續推出數篇短文介紹與權力分立有關的小知識。

所謂的「權力分立」,是指國家將各種不同功能的權力分散、交由不同的國家組織機關執行,這個概念最早是由法國的啟蒙運動思想家孟德斯鳩(Baron de Montesquieu,1689~1755)所提出,將行政、立法、司法三權進行分立。權力分立的目的,除了因分工而可以追求政府效率外,最主要的目的還是避免專權政治,寄望透過分散的權力使彼此間相互牽制,避免國家權力過度集中而侵害人民的權利。

孟翰

《閱讀全文》 行政、立法分立的制度介紹

行政院版草案強調行政自我監督,以行政院及總統府為主的國家安全審查機制審查兩岸協議,簽署前海基會應獲得行政院授權。草案並要求行政機關主動提供國會及人民足夠的資訊,以提升透明度,但草案本身並沒有規定如果行政機關疏於提供足夠的資訊時,立法院及人民如何請求行政機關主動提供資訊、以及行政機關未提供資訊時的法律效果;另外,基於權力分立考量,政院版草案並沒有像歐盟美國的制度一樣、使立法院可以直接監督談判的機制,政院版草案採用的是「行政機關自我監督」之機制。最後,立法院只有在協議文本「形式上直接牴觸現行國內法」或「行政機關欠缺國內法律授權而從事協議事務」時方能實質審查協議文本,其餘協議均準用行政命令之程序規定形式上備查。

貴智主筆

《閱讀全文》 百家爭鳴:行政院提出的兩岸協議監督機制

依照歐盟運作條約第218條及207條第3項的規定,本文將歐盟對外締結協定監督機制分為3個階段介紹: 授權開啟談判談判過程之監督談判完成後至完成締結程序前。歐洲議會在所有階段皆有權知悉談判進程,但是能否杯葛談判結果,必須視條約內容而定。同時與我國現行制度及兩岸監督條例草案最不同的地方在於,當條約完成談判後,若歐洲議會、部長理事會、執委會及會員國認為條約約文違反歐盟法,可根據歐盟運作條約第218條第11項,請求歐洲法院提供意見,若法院認為違反,在條約完成修正前不得使條約生效。歐盟主要機構在此條約締結程序中所扮演的角色大致上為:執委會在部長理事會的授權及監督下進行談判,歐洲議會代表人民監督。由於歐盟並非國家,和我國政治制度不同,因此本文先行說明歐盟的政治制度。

《閱讀全文》 他山之石:歐盟怎麼監督經貿協定的締結呢?

美國對外貿易談判多透過國會授權的法案,以比較便捷快速的方式讓經貿協議可以透過比較快速的程序進行締結。法案中國會會設定談判目標,使行政部門便因此而獲得特別磋商權。總統在簽署條約前必須在簽署前90天以書面通知兩國會以及其他相關部會。國會不得修改約文,只能「全部通過」或是「全部否決」。若國會否決,則須重新由參議院以2/3多數之同意始得通過。

《閱讀全文》 李濬勳|他山之石:美國怎麼監督經貿協定的締結呢?

國際法上,批准的重點是國家意志的展現,而不在於實際上行何種程序,因此逐條表决或包裹表決均符合國際法。國家有的時候會主張只就條約的部分條款進行批准,這就是所謂”部分批准(partial ratification)”。而如果審議的結果是原則同意,但對手國必須答應某些條件,則是” 附條件批准(conditional ratification)”。如果當初的條約有明定可以進行部分的批准,或是相關國家同意這樣的部分批准行為,部分批准就可以使條約生效。相反地,就要重新再跟對方或相關國家談判,這就是所謂的”重啟談判”。至於之後的談判是否能夠成功,就考驗雙方的實力了

奕仁主筆

《閱讀全文》 如果立法院只批准了服貿協議的部分內容,服貿可以就該部分直接生效嗎?

我們在檢視一個條約是否須經過立法權、或是全權交由行政權決定,可先從國際法的角度檢視該條約的性質內涵為何,並從國際法連結到國內法,判斷該條約於國內法的定位為何,由於締結條約將使國家背負國際法義務,未來國家為履行條約,勢必必須從事各種政策,甚至修法、立法。因此我們可以從國際法判斷,以條約內容連結到國內法,判斷該條約於國內法的定位為何,以了解應如何作行政權與立法權對條約締結的分工。

孟翰主筆

《閱讀全文》 蔡孟翰|為什麼條約由行政院簽署,卻又要立法院批准?

*建議讀者同時閱讀條約締結程序一文

 根據兩岸人民關係條例第5條第2項規定:「協議之內容涉及法律之修正或應以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核轉立法院審議;其內容未涉及法律之修正或無須另以法律定之者,協議辦理機關應於協議簽署後三十日內報請行政院核定,並送立法院備查,其程序,必要時以機密方式處理。」因此實務認為,只有在兩岸協議涉及立法或修法的情況下才會送立院審議,也就是說,此時才需要讓立法院對約文進行實質審查。 

貴智主筆

《閱讀全文》 現行法下的兩岸協議國內生效程序

*包括服貿協議在內的兩岸協議不適用本文所討論的條約締結程序,請參照兩岸協議的國內生效程序,但由於法律理論相同,讀者不妨兩篇同時閱讀。

條約締結程序可以概略分為三個階段:談判 ➙ 國內生效程序 ➙ 國際生效程序 & 內化為國內法。其中最重要的是國內生效程序。一般來說,條約如果規定簽署或完成其他手續即生效,就無庸進入國內生效程序,換言之,此時條約不需送立法院審議;相反地,若條約約定需要簽署國完成批准,條約就必須送立法院審議。若條約沒有規定生效程序,就必須按照我國外交部頒布之「條約及協定處理準則」判斷。然而條約及協定處理準則只規範「中央各機關或其授權之機構或團體與外國政府、國際組織或外國政府授權之機構簽訂條約或協定」,由於當前我國政府兩岸政策下,並不把中華人民共和國視為國家,因此兩岸之間所訂立的文件不受該準則處理,而是由兩岸人民關係條例規範之,詳細說明請見兩岸協議的國內生效程序一文。

貴智主筆

《閱讀全文》 條約締結程序