分類:婚姻平權

2016-11-29 / / Uncategorized

日前因為王正嘉老師一篇投書說「同性婚姻不合乎國際人權法理」。兩公約的確沒有明文規定國家有承認同性婚姻的條約義務,但沒有條約義務,不等於該項權利不存在。打個比方,條約人權很像神奇寶貝,抓到什麼是什麼,其實很看運氣,但只要一旦抓到了,就可以一直進化,以達到「人人生而自由,在尊嚴與權利上一律平等」的終極目標。

《閱讀全文》李柏翰|「沒有條約義務,不等於沒有人權」:人權保障進化論

2016-11-28 / / 公法與人權
2016-11-23 / / 公法與人權

最近婚姻平/不平權硝煙再起,造謠、闢謠雙方都積極動員,彷彿婚姻只有單一的定義和特定的形式值得被法律保障。如同許多反對同婚者指出的,當下台灣紛紛擾擾,各種民生問題沸沸揚揚,那麼多法案同時在進行,所以到底是什麼讓一票反對者不顧一切地只聚焦同性婚姻呢?說到底,其實是「異性戀」主宰台灣社會的權力(不是權利喔~),或稱「異性戀霸權」(heterosexual hegemony),及主流異性戀者嚴正面臨的失勢焦慮)。

《閱讀全文》李柏翰、楊貴智|「婚姻是什麼」誰說了算?異性戀霸權與家庭權的轉型正義

2016-11-22 / / 公法與人權

「自由、平等、博愛」不僅是法國大革命的標誌,也是當代民法的基本精神。
然而過去,許多民法的規定並不平等。我們曾經規定,先生住在哪裡,太太就要住在哪裡;太太原則上必須冠夫姓;子女的姓氏及住所都只能跟隨丈夫;離婚後子女原則上由先生帶走照顧、太太必須等六個月後才能再婚、婚後所有財產均歸先生所有等……幸好這些事情都已經被歷史的洪流帶走。
而現在,我們發現,有些人彼此相愛,他們的愛卻不被民法承認,只因為他們喜歡的是與自己性別相同的人。人人本該平等,但有些人卻因為性傾向不同,就被民法排擠。

《閱讀全文》楊貴智、李柏翰|同婚專法將是恐同專法

2016-11-21 / / 婚姻平權

報載,政務委員唐鳳表示她以民事契約給予對方合法伴侶保障,並透過公證確保契約履行,因此,未來即使立法院通過民法修正案,通過同性婚姻法案,她個人也不一定會使用。
但是,配偶間的權利義務關係,真的可以用民事契約完全取代嗎?
有些問題民事契約還是無法解決,通過修法才有辦法完整的保障同性戀者的權益。李菁琪律師來搞帶你一探究竟喔!

《閱讀全文》法律白話埕|「給你個名份!」民事契約真的可以取代同性婚姻保障嗎?—淺談唐委員的解決方案不能解決的問題

2016-06-20 / / Uncategorized

最近發生在美國奧蘭多的夜店槍襲案,震驚了世界各地的同志社群,眾人紛紛揣測犯案人的動機,當下的擊斃使得這件事成為懸案,從異性戀仇恨犯罪(hate crime)到自我認同不足導致內化恐同(internalised homophobia),甚至有以該人的種族、宗教、性別等問題及其私生活切入。各項分析皆有憑據和腦補的部分,而本文只是想藉此討論「恐同」這件概念,然後從國際人權法上「健康權」的角度,探討其與社會、個人心理健康之間的關係。 《閱讀全文》 李柏翰|「恐同」不是病,恐起來要人命-談性/別少數群體的健康權

2015-07-11 / / Translator

提到南非,大家除了世足賽以外還有什麼印象呢?很多人不知道南非憲法及憲法法院非常「能動」,早在十(2005)年前-美國聯邦法院宣布同性婚姻應獲得憲法平等保障之前,南非憲法法院是世界上第一個宣布法律不平等保護同性婚姻是違憲的憲法法院。1 《閱讀全文》 楊貴智|婚姻平權里程碑:南非Fourie案

2014-12-22 / / Issue