死刑，是國家以高權剝奪個人的生命；而生命又是人權所表彰的權利項目，因此死刑與人權具有緊密的關連性。本文將以人權法的角度探討死刑。
Tag: 刑事法
死刑的本質就是殺人，應該所有人都不會有意見。許多死刑存廢的論辯都是以「死刑無法遏止犯罪」、「死刑無法恢復被害者傷痛」、「死刑成本較低，不用花錢養兇手」等論點出發，而這些論點的共同特徵是屬於 Z>B的功效主義式論述，換言之，以衡量死刑的效用（犯罪防治、滿足正義感…）與成本（一顆子彈、養他一輩子…）。本文則試圖提出不同觀點：會不會有些事情是不論多Z>B都不可以做，或者是B>Z都還是要做的？因此繼上一篇「死刑的存廢論辯－從刑罰的目的」，我們這一篇嘗試帶著讀者從更抽象的角度思考這個問題－也就是死刑究竟符不符合「法律」的目的。
＊本文相關論述參考自模擬憲法法庭的模憲字第3號判決而加以簡化為非法律人用語，特此說明。
＊＊可同時參考：死刑存廢百年論辯（一）－從刑罰的目的出發
死刑存廢的百年論辯（三）－從人權的觀點出發
前言
要不要廢除死刑是條漫長爭辯之路，即便是已經廢除死刑的國家也時常有恢復死刑的爭論，可是這個嚴肅議題在台灣卻常常弄得有點像是假議題或說一盤熱過了幾百遍的菜。每當有重大刑案發生的時候，刑案發生的經過、犯罪人的犯罪原因、犯罪人的成長經歷都隨著偵查機關把偵查不公開放進抽屜成為茶餘飯後的熱議，當然這樣的現象不僅台灣在世界各地皆有，只是症狀輕重不一罷了，所以台灣媒體是大便，台灣人民喜歡吃大便這件事也沒有那麼嚴重。
而廢死團體或支持廢除死刑的人忝為台灣犯罪率居高不下的民意共識，在重大刑案發生的時候揪出來鞭數十也是當然，畢竟只要罵臭廢死團體跟支持廢死的人，台灣的治安才會越來越好，而且只要支持廢死的人家人也最好被殺一殺，他們才會知道失去家人的痛苦，也只有支持死刑才是支持已離去的被害人及其家屬的正確抉擇！
＊可同時參考：死刑存廢的百年論辯（二）－從法律的目的出發
死刑存廢的百年論辯（三）－從人權的觀點出發
常常在電視上聽到緩起訴，什麼是緩起訴呢？
有一天學生A因為偷懶而沒去參加學校朝會，結果被導師發現，依校規導師可以向訓導主任報告，訓導主任可以記A警告一支。A向導師懺悔說，因為昨天晚上為了準備考試唸書念很晚才想偷懶。導師想想，沒去升旗一次其實也不是很嚴重的大錯，所以就跟A說，如果A作一個禮拜的值日生，且一個月內沒有遲到、參與朝會，就不向訓導主任報告。A也答應了，因此更遵守校規。
每逢周三總是所有政商名流、藝人演員最緊張的時刻，原因無他，這是壹週刊發行的日子，而這禮拜的主角輪到了有著「太陽花女王」之稱的劉喬安被報導疑似與另一名男性談論援交價碼的影片，而從影片可發現劉女士應是在不知情的情況下遭到拍攝。不論事實究竟為何（此亦非本文重點），其實隨便錄下對話並加以公布的偷拍竊錄行徑已經觸犯了我國的刑法。
陳前總統所牽涉的案件非常多，而這些案件有許多備受爭議的議題。這篇所要討論是最高法院101年台上字6482號刑事判決，也就是陳前總統的二次金改案。而二次金改案可以分為國泰併世華及元大併復華兩部分，而本文以元大案為例。