標籤:憲法

2016-09-08 / / 公法與人權
2016-09-07 / / Dictionary
2016-01-20 / / Uncategorized

投稿者:王品翔,政大行政管理碩士學程碩士生
作者在本文中試圖說明以雙首長制理解我國憲政制度所隱含的危險:「總統要負何種責任?他可以全權任命行政院長又可以在他所想要的時間點迴避責任隱身幕後,或者,召開國安會議,請行政院長列席,對重大政策指揮表達意見,有權無責或權責不符的人,究竟是(這種設想下)的總統還是不願意提前組閣的蔡主席?」

《閱讀全文》法律白話埕:請毛院長做好坐滿-民進黨沒有組閣義務

2016-01-20 / / 公法與人權

投稿者:吳子毅,台大法研所公法組碩士,律師高考及格
照德國法上聯合契約(Koalitionsvertrag)的精神,由多數黨與總統締結契約,於契約中明定,總統於看守期間不再主持國家安全會議,憲法上所賦予總統外交、軍事等權限,則自我限縮,除經多數黨籍之行政院長同意外,不得為之。

《閱讀全文》法律白話埕:從聯合政府契約探討多數黨組閣的可行性

2015-12-11 / / Issue

最近網路上不少聲援布農族人王光祿捕獵案的聲音,認為判決結果已經侵害了原住民的基本文化、生活權。在本案中,布農族人王光祿在102年間,因為「90多歲的媽媽吃不慣一般家裡養的肉」,所以上山去狩獵,然而最後卻獵殺保育類的台灣長鬃山羊與山羌。檢方發現後,除了以違反《野生動物保育法》在「非傳統祭儀期間」狩獵保育類動物,而且持有土造長槍(據稱是在河床中撿到的),亦以違反了《槍炮彈藥刀械許可及管理辦法》為由起訴。最後法官判決王光祿有罪,應受有期徒刑3年6個月。 《閱讀全文》 龍建宇|我的獵場,你的律法-淺談王光祿捕獵案

2015-06-03 / / 死刑存廢

 死刑的本質就是殺人,應該所有人都不會有意見。許多死刑存廢的論辯都是以「死刑無法遏止犯罪」、「死刑無法恢復被害者傷痛」、「死刑成本較低,不用花錢養兇手」等論點出發,而這些論點的共同特徵是屬於 Z>B的功效主義式論述,換言之,以衡量死刑的效用(犯罪防治、滿足正義感…)與成本(一顆子彈、養他一輩子…)。本文則試圖提出不同觀點:會不會有些事情是不論多Z>B都不可以做,或者是B>Z都還是要做的?因此繼上一篇「死刑的存廢論辯-從刑罰的目的」,我們這一篇嘗試帶著讀者從更抽象的角度思考這個問題-也就是死刑究竟符不符合「法律」的目的。

*本文相關論述參考自模擬憲法法庭的模憲字第3號判決而加以簡化為非法律人用語,特此說明。

**可同時參考:死刑存廢百年論辯(一)-從刑罰的目的出發
死刑存廢的百年論辯(三)-從人權的觀點出發

《閱讀全文》 楊貴智|死刑存廢的百年論辯(二)-從法律的目的出發

2015-05-14 / / Dictionary

我們在檢視一個條約是否須經過立法權、或是全權交由行政權決定,可先從國際法的角度檢視該條約的性質內涵為何,並從國際法連結到國內法,判斷該條約於國內法的定位為何,由於締結條約將使國家背負國際法義務,未來國家為履行條約,勢必必須從事各種政策,甚至修法、立法。因此我們可以從國際法判斷,以條約內容連結到國內法,判斷該條約於國內法的定位為何,以了解應如何作行政權與立法權對條約締結的分工。

孟翰主筆

《閱讀全文》 蔡孟翰|為什麼條約由行政院簽署,卻又要立法院批准?