作者：執業律師暨法律白話文運動資深編輯
2020年10月，英國知名流行歌手 Dua Lipa 發行歌曲《Levitating》，此曲紅遍全球，甚至成為美國流行音樂指標告示牌百大熱門單曲（Billboard Hot 100）冠軍。不過這首Dua Lipa參與作詞作曲的神曲，在今年（2022年）3月，卻面臨兩件侵權官司。
首先，美國雷鬼樂團 Artikal Sound System 對 Dua Lipa 以及其所屬的華納唱片公司提起訴訟，指控《Levitating》抄襲他們2017年發行的歌曲《Live Your Life》；此外，另有詞曲創作者 L. Russell Brown 和 Sandy Linzer 也表示《Levitating》侵權他們 1979 年創作的 disco 歌曲《Wiggle and Giggle All Night》。
女神級的 Dua Lipa 面對侵權訴訟的新聞沒多久，另一名天后 Katy Perry 倒是有了好消息。
2013 年，Katy Perry 發行熱門歌曲《Dark Horse》，該曲至今在 Youtube 上的觀看人數已超過 30 億次；不過，2014年，基督徒饒舌歌手 Flame 對 Katy Perry 團隊提吿，稱此首歌曲抄襲他2008年創作的《Joyful Noise》。
2019年一審時，加州法院陪審團認定確實有侵權，被告應支付 278 萬美元的賠償金。不過 Katy Perry 團隊上訴後，法院推翻了陪審團的認定，改做出對被告有利的判決，原告再向第九巡迴上訴法院提出上訴。就在今年3月，法官認定沒有證據可以支持 Katy Perry 團隊侵害著作權，判定 Katy Perry 勝訴。
歌手創作歌曲被指控抄襲，國內外都很常見，許多天王天后級的大明星也常常陷入這樣的指控。那著作權法應該如何看待這些問題呢？歌曲旋律「聽起來很像」，就會有問題嗎？
從著作權法的 Do Re Mi 談起
音樂是著作，受到著作權法保護，絕對沒問題。而大家口中常說的所謂的「抄襲」，在著作權法是指侵害著作權人的「重製權」或「改作權」。例如，A 未經過 B 的授權，直接把 B 創作的歌曲《嗶》保留 80% 的作曲部分，重新填詞後發行新歌《欸》以及加上 20% 的旋律，那 A 就會侵害到 B 的著作權。
但如果 A 矢口否認有抄襲 B，只是剛好英雄所見略同，兩人的歌曲才會這麼像，那該怎麼辦呢？此時，著作權法是承認「平行創作」的，所以假如真的就是那麼剛好，兩人的作曲就是 80% 一樣，A 就不會有侵權責任。當然這一切不會是 A 自己說的算。在實務上認定是否有侵害著作權，會以「是否有接觸」及「是否有實質相似」作為判準。
所謂「接觸」，是指 B 要能證明 A 有聽過《嗶》，才有「抄」的可能。以上述的 Katy Perry 的案件為例，Katy Perry 表示自己根本沒聽過 Flame 的《Joyful Noise》，但 Flame 則主張，我的歌超紅的！曾入圍葛萊美最佳搖滾和嘻哈福音專輯，你們團隊怎麼可能沒人聽過！──為的就是要說明被告在創作前，有接觸原告作品的可能。（在訴訟上要證明被告是否有接觸太困難了，所以實務上原告往往會以舉證被告是否有接觸「可能」）
另「實質相似」的判斷，要以「質」和「量」分析，如果大家先後聽了 B 的《嗶》和 A 的《欸》後，「整體觀念與感覺」都認為兩首歌相似，那可能就會成立。而是否相似的認定者，應該要以普羅大眾為準，而非專業的音樂家。這是因為，侵害著作權，無非就是剝奪從一般大眾所得到的商業利益。
回到國內司法實務，歌手藍又時曾經控告女藝人王樂妍（本名王心如）抄襲她的創作曲，法院也是認定被告和原告的作品有實質相似，且認定被告有接觸原告作品的可能，才認定侵權成立（參智慧財產及商業法院101年度刑智上訴字第88號刑事判決）。
音樂侵權的證明，其實更複雜
當今音樂製作技術的迅速革新與普及，如「取樣（sampling）」技術的產生，讓音樂的著作權爭議更為複雜。
所謂的取樣，是指在作品中重複使用其他作品的一部分，例如節奏、旋律或整個音樂小節等元素，然後再透過加速或減速、重調、循環或其他方式操縱，融合在一起，創作出新的聽覺感受。
那未經授權的取樣到底算不算侵權呢？在各國的司法實務上見解分歧。