視FTX破產後能否重組？新管理層能否有作為？

美國的破產程序，按照《破產法》可分為兩個面向，一個是直接破產，一個則是破產重組。顧名思義，前者會直接讓公司進入清算階段，由法院擔任破產管理人，把剩下的資產變現，以償還債務；後者則會讓該企業保有原本的經營權，只是要受到法院的監控。

簡單來說，若選擇破產重組，等於給該公司第二次機會，讓企業得以起死回生，例如[漫威](https://inews.hket.com/article/2207480/%E3%80%90Stan%20Lee%E9%80%9D%E4%B8%96%E3%80%91Marvel%E7%94%B1%E7%80%95%E8%87%A8%E7%A0%B4%E7%94%A2%E8%B5%B0%E5%90%91%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%8E%8B%E5%9C%8B%E4%B9%8B%E8%B7%AF)就是依此程序東山再起，並不會走入直接清算，讓企業倒閉。

但另一方面，虛擬貨幣與傳統銀行存款不同，不受美國聯邦存款保險公司的保護——無法在倒閉時，全額彌補客戶存款。不過，好消息是據[媒體](https://www.storm.mg/lifestyle/4619222?page=1)指出：FTX在新管理層的接手下，已經尋回價值七億多的加密貨幣，仍在積極試圖收回其他資產（註一）。

回到台灣，[金管會](https://udn.com/news/story/7239/6773259)表態：FTX是境外企業，並非由金管會核准設立或監管的企業，所以不在該會的管轄範圍之內。現下的虛擬貨幣商品，除了STO（註二）以外，也都不是金管會核准的金融商品，但仍然會積極關注國際對於FTX事件的後續處理。

實際上，金管會對虛擬貨幣的管制態度又是如何呢？

虛擬貨幣到底是不是貨幣？

問這個問題，是因為要先確定虛擬貨幣的性質，才能弄懂主管機關的作風。

《[中央銀行法](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0410001&flno=13)》規定「中華民國貨幣，由本行發行之。」顯然央行所發行的貨幣，才屬於我國貨幣。

2013年12月30日，[金管會](https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201312300002&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&toolsflag=Y&dtable=News)也聲明：比特幣並非我國貨幣，因為比特幣不是社會大眾普遍接受的交易媒 介，也不是由任何國家所發明的貨幣，沒有任何保障機制；金管會也強調，國人如果接受、交易或持有比特幣，要特別注意虛擬貨幣伴隨的風險。

如果虛擬貨幣不是貨幣，但作為投資標的，能算是有價證券嗎？依照我國《[證券交易法](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=G0400001&flno=6)》的規定，有價證券包含了法定列舉項目，例如公債、股票、經過金管會核定的其他有價證券（如外國人來台募資赴外投資的投資契約）發行等。除此之外，我國實務對於有價證券的認定，就會從這些標的是否具「投資性」與「流動性」，並「表彰一定價值」等角度認定。

具體來說，「投資性」及「流通性」的表現，似乎會因不同的虛擬貨幣，而有不同狀況發生；縱使先認定虛擬貨幣具有前兩項要件，然而其也似乎無法表彰什麼價值，因為「表彰價值」的前提是「可以執以主張具體權利者」。

虛擬貨幣並無法向發行人或他人主張任何權利，僅有支付功能，顯然不能算是我國所謂的「有價證券」（註三）。

政府有在管虛擬貨幣嗎？

2012年，歐洲央行提出[虛擬貨幣的架構](http://www.ecb.int/pub/pdf/other/virtualcurrencyschemes201210en.pdf)，將虛擬貨幣分為三種型態：封閉性、單向與雙向，並在2020年公布數位監管方案，想要在2024年全面監控虛擬貨幣（註四）。

不同的是，美國則把比特幣和其它虛擬貨幣，正式歸為大宗商品，如同原石油、黃金、小麥一樣交給「商品期貨交易委員會」（CFTC）監管；另外，美國國會也提出《[金融責任創新法案](https://www.congress.gov/bill/117th-congress/senate-bill/4356/text)》，希望幫助虛擬貨幣的使用者創造更完善的環境；法案重點包括：貨幣發行的保證金，資產類型以及資訊公開，確保虛擬貨幣的使用者可以換取美元，降低虛擬貨幣伴隨的風險。

我國政府，目前僅表態虛擬貨幣屬於虛擬商品並非貨幣，僅透過《洗錢防治法》要求相關服務業者，嚴格遵守洗錢防治的要求。在2021年後，若交易金額超過五十萬元，台灣的虛擬貨幣交易所須提出申報。違反規定的業者，最高會被罰一千萬元的罰鍰。

然而，虛擬貨幣具有高度的金融屬性，卻無相關法規可供管制虛擬貨幣的使用與交易，更別說對應的主管機關，顯見我國仍有待加強虛擬貨幣的監管。

最後，筆者認為，以台灣現下的情況，虛擬貨幣或其衍伸商品，既然都無法在現行法體系下適度監控，立法也非一蹴可幾，整個法律定性，交易保障乃至最後的救濟方法，都看不到一套草案，政府也愛莫能助，那麼若有人仍執意要進入這個市場，勢必請三思。

__【本次主筆】__

__林韋辰，律師高考及格。臺北大學不菸不酒菸酒生，黑貓鏟屎官，AKA沒有用的年輕人。__

本文核稿：網站主編王鼎棫

註一：然而在FTX倒閉前，就從FTX提取資產的客戶也不見得可以幸免於難，法院可能會讓FTX收回這些倒閉前的提款，以便讓無法提款的債權人能有較公平的待遇。