2022 年底，以南太平洋島國──萬那杜為首的國家集團（註一），起草了一項[決議](https://www.vanuatuicj.com/home)，請求國際法院（International Court of Justice）提出諮詢意見（Advisory Opinion），釐清如何應用現有國際法加強國際氣候行動，保護人類和環境，並確實執行《巴黎協定》（Paris Agreement）。
經過幾個月的磋商與草案修改，至 2023 年 3 月 1 日，已有多達 105 個國家參與連署共同提案。 2023 年 3 月 29 日，聯合國大會於第 77 屆會期中[無異議通過](https://press.un.org/en/2023/ga12497.doc.htm)這項決議（A/77/L.58），要求國際法院，針對各國氣候變化的相關義務，發表諮詢意見（註二）。
面臨著生死存亡的氣候危機，國際法是否有足夠的規範，能要求各國採取必要的氣候行動呢？
聯合國大會要國際法院回答什麼問題？
聯合國大會要求國際法院，應就以下問題提供法律意見（註三）：
1. 根據國際法，為了確保各國與後代保護氣候系統與環境其他部分，使其不受人為溫室氣體排放的影響，各國有哪些義務呢？
2. 肇因相關作為和不作為，而對氣候系統和環境其他部分造成重大損害的國家，根據前述義務，在下列情形，會產生何種法律後果？
- 因地理狀況和發展水平，而受到氣候變化不利影響等後果的國家，或者特別易受這些影響之害的國家（特別包括小島嶼的發展中國家）？
- 今世與後代受氣候變遷不利影響的族群與個人？
聯合國秘書處將於兩週內，把決議送交法院。而國際法院書記處，隨後應向全體有權出庭的國家發出收件通知——通常會先要求各國提出書面聲明；而未被邀請參加訴訟程序的國際組織，也可能以「法庭之友」的身分提出意見。
以「[查戈斯群島與模里西斯分隔案](https://plainlaw.me/posts/mauritius)」為例，雖然 NGO 無法直接參與程序，但其報告和聲明，經常會被國家或國際組織引用，作為書面證據。通常，這時會有兩輪機會，讓各國交換書面意見；而第二輪結束後，法院通常會安排聽證程序（hearing），進行言詞辯論。聽證結束後，法院才會進行審議，並擇期公開發表諮詢意見。
回到前述聯大決議提出的問題，其實為環境倡議設定了[整體脈絡](https://blogs.law.columbia.edu/climatechange/2023/03/29/the-icjs-advisory-opinion-on-climate-change-what-happens-now/)，將氣候變遷視為人類文明整體且前所未見的共同挑戰。這不僅攸關國際與國內社會既有的不平等狀況，也攸關全體人類的世代不正義。因此，這也凸顯了當代國際法「超越國家之間」（trans-national）與「跨世代」（inter-generational）的特性。
這對近來在歐洲、美加風起雲湧的氣候訴訟，其間不斷被討論的氣候問責制度，以及氣候變遷人權影響評估等討論，更有推波助瀾的功效（註四）。
萬那杜的倡議，與令「法院說話」的策略
事實上，這個向國際法院請求諮詢意見的過程，是經過深思熟慮設計而來的。
首先，萬那杜大可自己向法院提出請求，但它沒有；反而籌備並開展了一年多的聯署運動，在聯合國大會內尋求建立強而有力的支持。除了各國政府之間的折衝協調，那些發生在全球大大小小的非正式磋商，就包括了 1,500 多個民間與青年團體的積極參與。
其次，國際法院也有拒絕發表諮詢意見的裁量權，但既然這項請求不僅是來自特定國家，而是聯合國大會，因此若要拒絕，需要有令全世界信服的法律理由。歷史上來看，國際法院從未拒絕過聯合國大會就是了。
由於向國際法院提出的問題，必須是《國際法院規約》所定義的「法律問題」，而不可以只是政治問題。不過，就算法院認為聯大「問的方式不對」，也可以針對問題不明確或含糊、表述不當或未反映「真正有爭議的法律問題」的情況，[重新界定並詮釋為適合用國際法回答的問題](https://www.icj-cij.org/case/65)。
而作為聯合國主要司法機關的「國際法院」，其成為諮詢對象有其特殊意義。根據《聯合國憲章》、《國際法院規約》與它們的締約國數量，國際法院的管轄範疇——包含的國家範圍及法院能處理法律問題的廣泛程度——都突顯了其諮詢意見作出後的法律、政治與社會影響力。
在法院的諮詢程序中，無論國際法院是否認為存在需要解決的科學爭議，法院在其法律分析中，都可以進一步賦予科學論述（包括上面提到的報告）證據效果；法官甚至能邀請科學專家出庭作證，如 2014 年的[澳洲訴日本南極洲捕鯨案](https://www.icj-cij.org/case/148)那樣。
無論如何，這其實不是第一次有國家請求國際法院就氣候變遷問題發表意見。大約十年前，帛琉跟馬紹爾群島也曾帶頭進行了類似提案，但出於其他國家的強烈反對，最後以失敗告終。但自那之後，關於氣候變遷的科學證據和法律框架，都有更多新的發展。
比如政府間氣候變遷委員會（Intergovernmental Panel on Climate Change）[最新的報告](https://www.ipcc.ch/report/sixth-assessment-report-working-group-i/)指出：人為排放的溫室氣體是全球暖化的主因，而氣候變遷廣泛的影響與相關損失，更對世界上最脆弱的群體與國家產生衝擊；因此，世界各地都有法院陸續作出判決，要求政府或排放溫室氣體的企業負起相關法律責任（包括減排、預防、賠償等不同形式）。