羅健瑋｜瘋狂果粉怒斥：手殘沒得保？Apple Care+是保固還是保險？金管會太雞婆？
Apple Care+的登台之路受阻，從這個事件，我們可以發現，一個商品或是服務的創意發想、深入研究到上架銷售，中間牽涉許多「表面」上看不出來的「苦衷」，筆者希望透過這篇文章，提醒大家，凡事不能只看表面。Apple Care+到底是什麼？金管會又為何出手干預？面對未來各種創新點子，主管機關除了拒絕，還能做些什麼？讓我們看下去～
Apple Care+登台，金管會喊卡
大家都知道，蘋果的3C產品，除了一開始的購買價格高昂之外，之後如有損傷，維修費用通常也高得令人心疼。蘋果為了關照各位果粉脆弱的心，便推出了「apple care」的加值保固服務，延長了產品的保固時間。
每件蘋果產品皆有「一年有限保固」以及「90天」的免費電話技術支援，而透過購買「apple care」可以將保固時間及免費電話技術支援期限延長，舉例在mac產品的apple care可以延長至三年。但是apple care的保固範圍僅限於「非人為的損傷」，最常聽說的就是大家在保固期限到期之前，趕快利用延長保固來換顆電池。
在今年六月，隨著apple第一家直營店在台北101開幕，apple也想藉此推出「apple care+全方位服務計劃」，將原先的apple care升級，額外提供最多兩次的「意外」損壞保固！身為超級大企業的apple果然不馬乎，在此產品登台之前，花錢找了律師了解此產品的法律風險。登愣，在詢問過金管會（金融相關之主管機關）後得到一個「涉及保險法中『非保險業不得銷售保險服務』疑慮」的答覆，進而希望apple可以延緩此產品販售。
鑒於蘋果產品愛好者的玻璃心翻滾焦躁，所以試著透過這篇小小文章告訴大家，這則事件，到底是在幹什麼？為什麼阻止我保護心愛的各種蘋果產品（強者我朋友：家裡一台iMac、包包一台Mac Pro with TouchBar 15inchs、iphone 7、apple watch、apple tv……但我不會說強者我朋友就是我自己）？從這一個小小的案例去了解主管機關為什麼要管這麼多？在最後，筆者也希望透過這篇文章，稍稍提出一種監管新思維，是不是與法有違，就一定要硬性的適用法律，還是可以有所不同，想出一種可以保障人民又不過度限制的新方法。
「保險」不是「人呆」，那是什麼？
就是買保險的人繳交保費給保險公司，而保險公司對於因「不可預料」，或「不可抗力」之事故所造成之損害，負擔賠償財務之行為！
這樣解釋十分抽象，我們來舉一個例子。
用一個實際的例子來說明：有一份英國研究顯示，深受劈腿所苦的人們，在被劈腿後的一年內，有百分之99的人因此感情挫傷而支出大量的甜食、垃圾食物及酒精類的花費，對於已經很瘦的荷包非常的傷。
保險公司對於金錢靈敏的嗅覺，發現了這一個群體的存在，於是經過內部精算團隊的計算後，公告天下一個「筋骨軟軟我不怕 你被劈腿我理賠」的保險產品。深怕自己談感情花錢約會、被劈腿花錢惆悵的人們，紛紛向該保險公司購買該「情傷險」。
這些人支付的保費，加總起來就成為這個情傷險的基金池（POOL，理賠的錢就是從這邊來）（而保費是由一群精算人員依據所承保的危險，計算得出之金額，如此繳交的保費加總起來，才能足以支出未來可能理賠的金額）。
直到某一天，購買情傷險的人，果然被另一半精湛的劈腿技巧搞得不要不要的，保險公司了解這個慘狀後，確定是無情而真實的被甩，於是便給付了當初約定好的保險賠償（所謂的出險），讓被甩的人吃得夠又不怕傷荷包。
從這個例子我們可以型塑出保險真正的「模樣」：
・承擔相同危險的一個「團體」
・支付保費投入賠償「基金池」中
・有補償的需要
・藉此達到風險的移轉
這就是保險，只要符合這些要件，即具有保險的本質，不管以什麼面目呈現，仍為保險。
為什麼做保險業要經過許可？
本來，我們有所謂的「營業自由」，也就是我想開業就開業，我想做什麼就做什麼。但是我們卻發現，在保險法第136條規定，若我們要做保險業，必須要有主管機關「許可」，也就是說不能我想開就開，還要行政機關通過！可是不是說有營業自由嗎？
自由本來就不是無限上綱，若要限制自由，就必須有正當的目的！而最直接的原因就是：「保險公司手中握有太多人民的金錢了」（保險公司收取了鉅額保費，收取的保費是在未來可能要理賠的，豈能讓保險公司隨便亂搞？），所以有很多法規上的要求，例如資本額的要求（保險公司設立至少要有20億台幣！），這些要求是否符合，需要有政府來確認。不只在一開始的營業許可，開始營業後仍然持續受到主關機關的高度監理，例如資本適足率的要求（資本適足率如果是200％，可以表示保險公司每持有風險性的一塊錢，該保險公司準備了二塊錢來因應，換句話說，資本適足率越高，就代表該保險公司越安全），若低於50％金管會就會強制介入，避免保險公司財務持續惡化，一發不可收拾，直至倒閉。