本文僅作為相關制度的介紹以及一點個人研討會心得的敘述，期待透過本文將此議題連結予本站廣大可能從事律師業務的讀者，跟其實也會被影響到的公民，至於未來應該怎麼做，不管是所謂的單一入會或是主、兼區制，筆者尚未有定見，也無能力疾呼。
在進入正題以前，我們先來看一段影片。沒錯！是部非常好看的美國影集－百年酒館的橋段
（這裡也有網友翻譯版。）
作為一個還畢不了業、實習不了，扎扎實實的在等當兵魯魯，在聽完這兩場會議（立法院公聽會，司改會）跟參加完中彰投律師公會合辦的研討會（此場次根據主辦單位當日所述也會完整上網），相信所有前輩們在這個議題上， 絕對不是＋絕對不是＋絕對不是（很重要，所以講三次），像百年酒館的那位路人所說的－「他們並沒有想要取得共識，他們只是想撂倒對方 」，在我看來對於這個議題的爭論雙方，其實都是為了下一代的律師更好的執業環境而努力（我這樣講說真的不是因為自己是嫩B怕被封殺，才打這段的，因為如果光回放6/26那場研討會錄音，大家一定會發現年輕及新進律師的處境在會議中被提起了不下十遍）。
本文僅作為相關制度的介紹以及一點個人研討會心得的敘述，期待透過本文將此議題連結予本站廣大可能從事律師業務的讀者，跟其實也會被影響到的公民，至於未來應該怎麼做，不管是所謂的單一入會或是主、兼區制，筆者尚未有定見，也無能力疾呼。
目前律師執業方式
進入「單一入會，全國執業」這個爭點前，我們先來看一下現在的律師執業方式：
按照律師法第11條第1項「律師非加入律師公會，不得執行職務；律師公會亦不得拒絕其加入。」
簡單來說，如果你要在台北地院打官司 就要加入台北公會，如果你要在花蓮打官司就要加入花蓮公會，在板橋打官司要加入台北公會(欸ˊ)當然所謂的執行業務不僅僅於「打官司」，打官司只是執行業務的一個典型事項，至於到底怎樣算是「執行律師業務」又是另一個難題惹！
那到底為什要加入公會，才能夠執行業務呢？主要是因為專門職業執行的「業」務，與公共利益關係密切，以及專門事業服務事項有資訊不對稱特色，以及誠實執業的必要性與獨立性需求，所以「必」需要「歸」依佛門於高度的自治性公「會」，才可以執業，這也是傳說中所謂的「業必歸會原則」，況且加入公會實在有許多好處，像是加入公會後你就可以透過公會取得你要的卡片。
公會存在及加入公會才能執業的必要性
公會存在是不是有他的必要性？律師執業是不是以加入公會為前提？這兩個問題並非毫無爭議，以美國為例就上述兩個問題便以爭辯了近百年，甚或曾經有律師就律師公會強制收取費用聲訟，案子也打到了美國最高法院（Lathrop v. Donohue），獲得了最高法院合憲性的結論，認為該強制加入公會及繳交合理費用並不違反憲法第十四修正案，但是這並非肯定了強制入會的當然性。因為在美國雖多數州以強制入會為多數，但各州未必是單一公會，而且自願入會型的公會也仍有其活躍性。
然而考量到律師作為專門職業的特性，在獨立性跟避免資訊不對稱產生的過度提供服務與服務品質衡酌下，透過公會此專門執業的自律性組織，不僅經濟也有其必要性。為了避免個別專業人員的服務品質低落，造成人民利益的侵害，強制專門人員加入公會，並且透過律師去審酌從業人員有沒有符合他的專業義務，不管是管理上跟究責機制上都相當的經濟實惠，而透過自律性組織也可以避免專門執業人員成為政府執法下的刀俎。
舉例來說：如果今天調查局人員做了妨礙的律師協助當事人權益維護的事，然後律師要被法務部管，若沒有一個強而有力的組織幫忙那個律師對抗偵查機關，整個司法運作將不僅不利於從業人員，也不利於受到司法運作影響的大眾（此外一個強而有力的組織，也可以擔當協助政府的角色，如透過專業的律師公會，從事修法研究、法案提出，有助於立法品質；而在今年過年期間的台南地震也因為相關技師公會的投入，也對市政府、市民提供了相當的幫助）。
公會核心業務與現行費用收取
既然公會的存在有其必要性，到底什麼是公會的核心任務呢？這大概是一個大哉問的問題，若從「內、外部期待」作為核心任務思考的出發點的話，至少會有兩個面向，分別是「社會對律師的一般期待」跟「公會內部會員的期待」。以現狀而言，為了滿足「社會對律師的一般期待」，公會的業務就有了法律扶助、法治教育、法令研究修正建議、司法事務的建議、政府機關事務的諮詢；若從「公會內部會員的期待」，公會就承擔了律師的職前與在職進修、律師從事業務的監督與懲戒、促進律師從業人員向心力事務。在「錢雖非萬能，但沒有錢萬萬不能下」的現實下，當公會不僅要負擔一般行政管理，更要促進團體福利，並且擔當團體利益的代言者，還要維持律師的紀律跟滿足社會期待，自然需要跟會員大眾收取費用。
而以下分別就各地區入會費及月會費以圖表的方式簡介： （目前僅有台北、桃園、宜蘭採行主兼區）
[圖片：2016/07/image-4-1.jpg]
（另外，多數公會除台北、桃園及屏東公會外低於原入會費用50%外，二次入會費用多為原費用的1/2，併與敘明）