小明在 IG 上的發文含有色情字眼，因違反社群守則而被降低觸及率，無法有效經營帳號，小明可以主張自己只是抒發己見，並依言論自由提告嗎？這樣的主張有道理嗎？
## 先來了解言論自由的概念
憲法第 11 條，保障人民有言論自由，這意味著我們得以講學、著作及出版等方式表達自身想法，人民因此可以暢所欲言，不必忌諱政府的施壓或報復，藉以實現自我、溝通意見、追逐真理，並形成自由公開的意見交換，落實民主制度。
其中，言論自由包含通訊傳播自由，以經營或使用通訊傳播網路，取得資訊及發表言論的自由。因此，在網路上發表言論的自由，當然包含於言論自由內。
## 言論自由也是會被限制的
言論自由並不代表所有人能能以自由之名，肆無忌憚地侵害他人的權利或公共利益。當遇到言論自由與其他權利衝突時，就會依個案衡量兩者的利益損害，再加以判斷。
在[司法院釋字 509 號](https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310690)裡，大法官就說：法律得為保護個人名譽、隱私及公共利益，合理限制言論自由。而在[司法院釋字 623 號](https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310804)裡也提及，憲法之保障並非絕對，立法者在符合憲法的規定下，得以法律明確規定，並做出適當限制。
一般來說，言論自由的限制是否合理，還須依照「比例原則」分析，步驟如下：
1. 限制言論自由的目的，是否合理正當？ 2. 限制的手段是否足以達成該目的、有沒有其他侵害更小的手段？ 3. 限制言論自由的損害是否小於其欲保護之公益？
若上述事項都符合，則限制言論自由的作法，就可能被認定合憲。
## 社群言論，也是有界限的
以小明的例子來說，在網路上發言固為其言論自由，但是 IG 上的用戶並非全為成年人，發布含有色情字詞的貼文，將對未成年人的身心健全發展有所影響，符合限制言論自由的正當目的；且降低貼文觸及率並非完全禁止小明發文及文章的流通，除了有助於目的達成，也是侵害最小的手段，對於小明言論自由的損害並沒有大於公共利益。
為維護未成年及其他用戶的權益，降低小明的文章觸及率應認為不違憲，小明縱然提告，其相關主張也比較沒有道理。
__【本文作者】__
林庭妤。法律系二年級學生
丁姵吟：目前就讀東吳大學法律系三年級，夢想是未來能夠回饋社會，還有環遊世界！
__【本文核稿】__
網站主編，王鼎棫