法律白話文運動<a href="https://plainlaw.me/anthology/capital-punishment/">廢除死刑</a>專題

前言

要不要廢除死刑是條漫長爭辯之路，即便是已經廢除死刑的國家也時常有恢復死刑的爭論，可是這個嚴肅議題在台灣卻常常弄得有點像是假議題或說一盤熱過了幾百遍的菜。每當有重大刑案發生的時候，刑案發生的經過、犯罪人的犯罪原因、犯罪人的成長經歷都隨著偵查機關把偵查不公開放進抽屜成為茶餘飯後的熱議，當然這樣的現象不僅台灣在世界各地皆有，只是症狀輕重不一罷了，所以台灣媒體是大便，台灣人民喜歡吃大便這件事也沒有那麼嚴重。

而廢死團體或支持廢除死刑的人忝為台灣犯罪率居高不下的民意共識，在重大刑案發生的時候揪出來鞭數十也是當然，畢竟只要罵臭廢死團體跟支持廢死的人，台灣的治安才會越來越好，而且只要支持廢死的人家人也最好被殺一殺，他們才會知道失去家人的痛苦，也只有支持死刑才是支持已離去的被害人及其家屬的正確抉擇！

（圖片截自網路2015年5月31日）

每個國家對自己國家的刑罰制度都有制定的歷史脈絡、理由、即面對犯罪者的哲學，不管是自由刑要訂幾年、要不要有死刑均是如此，像是蒙古國就因為經歷過悲慘的威權歷史，所以選擇廢除死刑；香港當年經過議會三年激辯及考量1997回歸中國等因素下，在1993年廢除死刑。考量台灣不曾經過悲慘的威權過往及歷史悲劇，僅曾經歷過蔣介石先生艱辛的反共抗俄及蔣經國先生偉大的經濟神話；也沒有如香港回歸中華人民共和國的危險，所以以上一個國家跟一個地區的廢除死刑理由，自然難以作為台灣討論廢除死刑與否的借鏡。本文無意跳入死刑存廢的論戰，以下僅簡單介紹刑罰的目的，及參酌學者整理之支持死刑與反對死刑的論點，至於要支持廢死或是要反對廢死，就讓客倌們自行決定了。

而在進入Ａ餐跟Ｂ餐之前，先來點刑罰目的的當開胃菜吧！

・ 應報理論

殺人償命這句台詞不管是戲劇還是在討論犯罪人應該處罰時常見的論點，而這樣的思考方式不分東西方文明均如此，所以古巴比倫王頒布了漢摩拉比法典絕對不是愛在西元前的浪漫戲，而是「以牙還牙，以眼還眼」這種血腥電影。而近代應報理論的核心遠離了遠古的機械式的一隻手換一支手，或是挖雙眼換一命。

（圖截自YOUTUBE）

其重點在於「衡平犯罪人其犯罪行為所應承擔責任而實現正義」，換句話說應報理論先勾勒了一個正義世界應有的狀態，今天犯罪行為破壞了那個狀態，而施以刑罰的目的在於使世界回復原來的狀態。而應報理論的代表人也是著名的哲學家就曾這麼說「犯罪基本上就是對刑罰規範的否定，刑罰就是對否定者的否定」。而在應報理論的觀點下，正義以天平為代表圖像對於犯罪人的罪責必須與刑罰相等，所以在讓天平回復平衡的刑罰設定下，國家刑罰制度的設計不能超過也不宜小於行為人的罪責（不過繼續往下想，很容易碰到的問題諸如，誰來決定這樣的刑罰設定符合天平的假設？會不會因為時空造成小罪大罰、大罪小罰？我們可以信賴刑罰設定標準？）

・ 預防理論

預防理論相對於應報理論著重於面對犯罪人破壞的修補，其認為人要像後看，基於「往者已矣，來者可追」的樂觀心態（大誤），其認為刑罰目的應著重在未來不再發生，而以其所要預防的對象是一般大眾再犯跟犯罪人而區分成下兩種理論。

（一）一般預防理論：

一般預防理論認為刑罰的目的在於對社會大眾形成威嚇的效果，用一句通俗化來說就是一種殺雞儆猴的的方式，所以今天有人小雞偷東西我把他抓來關的目的很簡單，就是不讓其他猴子去偷東西。簡單來說就是把人當作猴子管就對了！然而這個理論常受到的批評包括了殺雞為什麼猴子要會怕。喔，不！應該說在研究中通常是因為犯罪不會被抓，所以才去犯罪的，所以對猴子們來說會不會被抓才會影響猴子犯不犯罪，而不是因為今天有雞被殺掉，所以一般預防的效力是大受質疑的。