2017年的春天即將結束，五六月接著到來，是個委託書紛飛的季節啊～
近日佔據財經版頭條的大同公司經營權爭奪案，在大同公司派拒絕市場派之董事人選提名後，越演越烈。若你是手無寸鐵的小股東，看到自己所持股票發行公司發生這樣的事情，你應該知道些什麼呢？
大同公司在106年的股東會將選出九席新董事，大方的大同公司董事會（公司派）邀請大家一起來提名新任董事的候選人。此時有志難伸、盼大同成大龍的公司大股東們（市場派），加起來共提出了10名董事候選人！但是公司派卻將市場派殺個片甲不留，十名候選人「全部拒絕」提出！
市場派除了在市場喊話之外，還去找了博愛路的台北地方法院來評評理。不料，法院卻只允許了三位候選人得以提出，其他七位候選人仍不得提出。雙方互相叫囂之餘，又把對於台北地院的不滿，上訴到貴陽街的高等法院。一場經營權的爭奪大戰，在委託書紛飛的季節，正式開戰。
我們用一張圖介紹大同公司經營權爭奪的角力關係：
在經營權爭奪中，雙方都是各種算計與牽制，而此些舉止背後，更精彩的是幕後法律團隊的各種角力（至少在我看來是如此）。在大同公司的案例中，我們來簡單看看以下三點法律討論（主要是第一點）：
給不給提名，我說的算？
在提名制度出現以前，董事的候選人名單只能由董事會來提出。鑑於「股東行動主義」（股東硬起來）的倡議，立法者希望公司的股東們可以「動起來」，多多少少能夠影響公司的未來方向，增加董事選舉的可看性，以提升董事們的表演慾。
立法院於是修法，給予持有一定股數的股東（在我國為持有1％以上已發行股份總數的人，也可以幾個人合起來超過1％）一個參賽資格，可以提名其中意（容易掌控？）的人選參加選舉。
看似立意良善的提名制度，卻有著令人費解的審查制度，那就是少數股東提出的名單，需要經過在任董事會的通過，始得列名成為候選人。
禁止「球員兼裁判」的基本要求存在於各種競賽中，在法律制度中似乎也不應成為例外。因此董事會只能作形式審查，而不能做實質審查。
我們可以在規定中看到，有以下幾種「形式」審查，其提名可能被駁回（附註1）：
・少數股東提名人數超過應選人數；
・提名之董事有違反公司法第30條規定者（例如組織黑道被抓過、曾犯詐欺、背信等）；
・超過受理期間才提出；
・提名股東持股數不足1％；
・未檢附被提名人姓名、學歷、經歷、當選後願任董事之承諾書等文件。
大同公司的案例中，公司派掌管的董事會，在其最新之106年股東會議事手冊中說道：「經董事會審查未列入候選人之被提名人確係缺漏公司法第192-1條第4項與公開發行公司獨立董事設置及應遵循事項辦法相關規定文件，依法不得納入本屆董事候選人名單」。看似依法進行形式審查的回覆，但筆者卻在議事手冊中發現了幾個「小秘密」。
在規定中，我們知道董事會對於候選人之提名僅能做形式上之審查（就是看看有沒有資料缺漏等等書面審查），除此之外，我們無法在規定中看到任何董事會有權實質審查被提名人選之「學識淵博」、「學疏才淺」等資格要求。然而，董事會卻在議事手冊中細數市場派提名人選的「不適格」（附註2）。
雖然在該規定中提到董事會須說明不列入候選名單之原因，然而，若針對不需審查之事項作出說明，是否代表著董事會其實偷偷的做了違法的實質審查？若非如此，難道公司派董事會有較市場派股東優勢的地位，得以在審查提名制度中排除異己，「順便」的在議事手冊中先發制人，用不公平的方式向大家宣告市場派的提名人選「不太OK！」。
到底事情原委如何，筆者非當事人，只能透過參考資料去做一些揣測，市場派股東也已向高等法院提出抗告（附註3），到底是市場派真有文件未繳足？公司派違法進行實質審查？還是公司派為了排除異己所說的表面之詞？請大家各自想像。
法官先生，先給個糖吃吧！
過往許多經營權爭奪之案例，處於劣勢之一方常常使用「定暫時狀態假處分」之聲請來尋求反制。到底什麼是定暫時狀態假處分呢。簡單來說就是，為了避免因為對方的作為造成重大損害，在真正的爭訟發生跟確定之前，先行請求法院滿足聲請人訴求之制度。
比如說像本案為了避免市場派提出人選都因為公司派的招數，不能進軍董事會選舉，那就算後來市場派拿到後續的訴訟勝訴判決不僅曠日廢時，還可能於事無補，超級ＸＤ。所以市場派就可以透過法院的即時決定，讓他所提的人選可以「先」進入董事會選舉，不過因為很急很急，也可能產生損害或風險，這時候就會要求提出的人要掏出擔保金，以備不時之需。
委託書不能用買的啊！
股東會，既然是會議，當然會有最少出席「股份」數（公司是股份堆疊起來的，認股不認人）的要求，然許多散戶持有股份只是為了做小小投資賺點小錢，參與股東會對他們來說實在沒有什麼意思，而且股東會開在台北，難不成住在屏東的股東每年都安排一趟股東會之旅？當然不會。