蔡小文主席在2010年時對於馬小九總統身兼黨主席表示：「總統不應該身兼黨主席，造成權力分立的失衡。」而蔡小文在2016年當上總統後身兼黨主席，也立刻遭到大家的抨擊，抨擊蔡小文曾經說過的話卻又自己犯，選前選後不一樣。
但究竟總統身兼黨主席有什麼好處，使得當上總統的人都會想要繼續當？又總統身兼黨主席在我國憲政體制下會有什麼的問題？
在這之前，我們必須就國家制度做一個很簡單的介紹。一般來說，國家制度大約分成三種，內閣制，總統制以及半總統制。
內閣制
人民不投總統，只投政黨或是立法委員，最高支持率的政黨必定執政黨，黨主席當然成為國家領導者。行政立法合一，也就是管理行政的執政黨必定是立法院多數，執政黨的立法委員同時也會是執政官員。
總統制
人民一票選總統，另外一票選立委。行政立法分開，總統介入立法院程度較低，很有可能總統是一個政黨，立法院是另外一個政黨。兩邊處於對立而非合一。
半總統制
人民一票選總統，另外一票選立委。行政立法不完全分開，總統的行政權切成兩塊，一塊給行政院長，對內掌管行政權；總統對外掌管國防外交權力。但在台灣底下又發展出比較不一樣的半總統制，行政院長（總理）不需要以立法院多數黨為依歸，而且總統沒有主動的解散立法院的權力。
因此若把『總統身兼黨主席』這件事作為命題，可以從上述三種國家體系來分析。
內閣制國家，是完全沒有這個問題的。
因為「總理」就必須是「黨主席」，是「黨主席」才有可能當國家最高領導者，這就是因為內閣制本身行政立法合一的特點，因此像英國，英國總理因為脫歐事件而負責下台，英國並沒有舉行大選，執政保守黨自行選黨主席，選出來的新任黨主席當然成為國家領導者。
總統制的國家也是沒有這個問題。
因為在總統制國家，通常政黨都是「軟性政黨」，也就是說你雖然是那個黨，但你不一定需要聽黨的話。而黨主席通常也是比較沒有實權，無法約束黨員，比較像是個聯絡人。再者，在總統制的權力架構底下，總統代表的行政權，不需要對立法權負責，是對人民負責，本身當然沒有辦法領導政黨的權力。因此在上述兩個理由下，總統也不會有身兼黨主席的問題發生。
但在半總統制底下，這就會是大一個問題。
因為在半總統制底下，並不像是內閣制明確的行政立法合一，也不是像總統制行政立法完全分立。而是存在比較模糊的地帶。因為在半總統制底下，整體權力的開展及分布，會因為總統，總理以及立法院三個變因而導致不同的風貌。所以在釐清究竟總統身兼黨主席有無問題之前，先來理解一下半總統制的政權風貌。
舉例來說，在半總統制底下，一般來說，分成四種類型
多數型政權：總統，行政院長和立法院多數都是同一政黨。
少數型政權：總統和行政院長為Ａ政黨，立法院多數為Ｂ政黨。