強尼戴普（Johnny Depp）與安柏赫德（Amber Heard）兩人的官司已經持續近一個月，雙方律師、專家與當事人間的互動都是媒體焦點。

事實上，強尼戴普在 2019 年 2 月就向美國維吉尼亞州的Fairfox地方法院起訴，歷經長達兩年的程序後，才進入最近這一個月來備受世人矚目的審判程序。讓我們可以透過這場訴訟，學習一點法律小知識吧。

本案交鋒：「誹謗」

首先，這不是兩人第一次在法庭相遇，2016 年時，兩人就有打過離婚訴訟，而且當時就有關於戴普家暴的傳聞，赫德甚至向法院聲請保護令。

之後雙方達成協議，內容表示「任何一方都沒有為了經濟利益提出虛假指控，也從來沒有任何身體或情感傷害的意圖。」戴普同意給予 700 萬美元，赫德則撤回了保護令聲請，兩人於 2017 年 1 月正式離婚。

2018 年 12 月 18 日，安柏在《華盛頓郵報》發表名為：「Amber Heard: I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change.」（安柏赫德：我為反對性暴力挺身而出——並面對我們文化的憤怒。 那必須改變）的文章，赫德在內容講述自己的經歷與對 #Metoo 運動及社會規範制度的看法，其中提到自己成為家暴受害者的評論，就是這次訴訟的導火線。

戴普認為，該篇文章的標題及兩段內容對他構成誹謗，導致他失去拍攝《神鬼奇航》第 6 集等工作機會為由，向維吉尼亞州費爾法克斯法院對 Amber 提告，請求給付 5000 萬美元的損害賠償。

2020 年 8 月，赫德在同一場訴訟中對戴普提出誹謗反訴，主張戴普透過推特組織起對她的騷擾運動，並試圖透過請願讓她失去飾演《水行俠》及萊雅（L’Oréal）的工作，請求給付 1 億美元的損害賠償。

在這場官司中，誹謗該如何判斷？

尖銳而激烈的言論雖然會讓被指責的人感到不舒服，但法律不能只因為被罵的人感到不舒服就保護他，法律所關注的，是被罵的人的名譽是否遭到不法侵害。因此在美國司法判決中，所謂的誹謗，指的是用於傷害他人名譽，進而受害者的社會評價遭到貶損，或是使其他人不願與之來往或相處的言論。

在台灣，我們的法院也有類似的見解認為：一個人有維護良好聲譽不受不實事實抹黑之權利，卻沒有「欺世盜名」之權利，因此刑法誹謗罪即是保護人民「不被他人以虛偽言論毀損之社會評價」為主要考量。

換句話說，如果強尼戴普真的有家暴行為，而安柏赫德將之公諸於世，這樣的行為雖然一定會大家不喜歡強尼戴普，但也不能因此構成誹謗而違法。

但是設想一個問題，在言論自由的社會裡，我們有必要透過批判性言論來討論問題、指責錯誤，但如果我們必須被要求在指責別人之前，必須百分之百確保自己講話內容是正確的，這樣的要求可能會太過嚴苛，進而導致實際上根本沒有人敢講話。

因此美國最高法院在知名的「紐約時報訴蘇利文案」中建立「真實惡意原則」，也就是只有在加害者「明知其言論不實」或「對於其言論真實與否毫不在意」的情況下，才會構成誹謗，進而負擔法律責任。

[圖片：2022/06/1.png]

[圖片：2022/06/2.png]

法官與陪審團的分工

對於台灣人來說，在這場訴訟中，最大的亮點除了當事人都是好萊塢巨星以外，美國法庭使用陪審團進行審理，讓整場訴訟的進行方式跟台灣非常不一樣。

在訴訟審理的過程中，除了透過檢視雙方提供的證據來認定事實，也要聆聽當事人或檢辯雙方的論點、思考本案所要適用的法律有哪些、如何解釋法律。

因此每場官司，其實就是就是不斷地處理各種法律問題及事實問題。法律問題指的是本案所要適用的法律是什麼？怎麼解釋它？判斷標準是什麼？事實問題指的則是到底那一方主張的「事實」才是事實？

而法官跟陪審團的分工即在於：法官決定法律，陪審團認定事實。法官向陪審團提供「指示」（Instruction）解釋法律以及判斷標準，然後交由陪審團依據雙方在法庭上看到的證據進行評議，最終做出的決定（Verdict）。

在本案中，法官就是指示陪審團依據普通法跟誹謗有關的法律，判斷強尼戴普跟安柏赫德彼此的言論是否構成誹謗。

1. 是不是在說對方？

2. 如果是的話，內容是不是不實的？

3. 如果是不實內容的話，會不會有貶損對方名譽？是不是故意的？

4. 上述行為是否帶有真實惡意？

順帶一提，由於陪審團的成員多半來自不同領域及背景，因此一般認為陪審團制度可以讓司法判決引入不同的觀點，使得判決更貼近社會大眾認知。

舉證責任

「舉證之所在，敗訴之所在」，已經是流傳萬世的名言，在這場訴訟中，到底當事人要怎麼舉證，才能算是有盡到舉證責任呢？

在這場訴訟中，雙方提出非常多證物及證人，也提出了專家證人，這些在維基百科上已經有非常詳細的整理，YT上也有影片，我們就不一一贅述，有興趣的人請自行參考：https://bit.ly/3GFnhkK 。

在本案中，法官特別指示了陪審團，不論是強尼戴普或是安柏赫德，都不需要證明自己講的話是正確，他們所需要證明的，是對方講的話是錯誤的。

法官告知陪審團，戴普跟赫德在證明對方言論不實且有貶損名譽的部分，舉證必須達到優勢證據程度，而在證明對方發表言論是出於真實惡意的部分，舉證必須達到清晰且可信程度。