前言

數位媒合平台因聚合大量自營工作者及勞務需求者，進而成為「數位媒合平台經濟」，但現行法律規範不明確，導致自營工作者與數位媒合平台間的法律關係出現不穩定的狀況，因此要求法規順應時勢予以修正的浪潮，從未停歇。

經濟合作暨發展組織(OECD)於2016年提出報告指出：數位經濟造成的就業結構轉變，除有利企業降低營運成本，也讓低所得國家的工作者獲得更好的報酬，而民眾一旦習慣在平台上流動，便不再容易回到傳統的僱傭模式中工作，但因必須回應客戶無時不刻的「隨選需求」，導致承受長期的壓力並忍受無給薪的等候時間，因此產生與過往不同的工作風貌。

OECD 對此認為，政府應該先檢視相關產業是否因數位平台的加入，公共利益因此遭到影響，然後進一步思考：現行法規是否能以符合比例原則之方式保護公共利益，或者是否會造成平台市場發展之不當阻礙等等問題，如果有所顧慮，亦應考量運用不同的監理規範，甚至創造新規範來解決問題。本文透過整理各國經驗，希望為數位平台與從業人員權益議題，提供不同想像及風貌，並期待台灣在面對類似的問題上，能在這些多面向的考量下，找出自營工作者、平台與社會間的甜蜜點。

瑞美：納入傳統勞工

瑞士跟美國加州選擇將數位平台工作納入傳統勞工定義下保障，後續發展均有值得借鏡之處。

瑞士經驗：以傳統僱傭處理數位媒合平台工作者，平台發展遭到受限

2019年，瑞士洛桑的勞動法庭判決認定 Uber Eats 與外送員間存在僱傭關係，該判決經上訴後獲得上訴法院維持，因此在瑞士日內瓦州，Uber Eats 必須配合改變其營運模式，要求其外送員成為其正式員工。

過去，瑞士日內瓦州約有 1700 名外送員，但改為僱傭制後，該公司只能提供 300 個職缺，並改由固定排班的方式，而不能由外送員自行選擇工作時間，且外送員必須遵守公司的業績目標，否則可能面臨解僱，而非如同過往由 Uber Eats 發放獎金，吸引外送員上線工作。

Uber Eats 瑞士自行辦理的調查指出，72% 被僱傭的外送員表示，不滿意因改制消失的彈性， 62% 的外送員則認為這種變化讓他們的處境變得更糟。50 % 的外送員傾向不以僱傭身分工作。瑞士的經驗提醒我們，以僱傭方式處理數位媒合平台議題，恐有削足適履之弊病。

美國加州：政府推定民眾為勞工，反而遭致民眾反彈

數位科技的發展龍頭加州，同樣面對媒合平台經濟者究竟應該被歸類為僱傭抑或是承攬的難題。 加州最高法院在 2018 年的 Dynamex Operations West, Inc. v. Superior Court 一案中採用「ABC 標準」來區分「僱傭」與「承攬」。 該項準則原則上視所有的自營工作者為「受僱人」，除非事業單位可以證明下列情況，方可視自營工作者為「承攬人」：

(1)自營工作者在工作執行方面不受事業單位之控制指揮；

(2)自營工作者所提供之服務並非事業單位之業務項目；

(3)自營工作者所執行的工作，其本質與自營工作者通常獨立從事之行業、交易或商業活動是相同的。 在前述標準的適用下，平台業者若要將自營工作者定位為承攬人，必須負擔前述之舉證責任，舉證的困難常會使得平台業者不得不將自營工作者視為受僱人。

而加州隨後將法院的 ABC 標準轉化爲成文的法規，該法案稱為「勞動者身分：員工與獨立承攬人法案 (第 5 號法案 )」（Worker status : Employees and independent contractors, AB5），並於 2020 年 1 月 1 日起生效，這意味著媒合平台工作者原則上將被歸類為數位平台的勞工，這些人將有能獲得最低工資、休息時間等加州勞動法令給予勞工的保障。

然而 AB5 讓數位平台的人事成本被大幅提升，且讓諸如攝影師、接案型翻譯人員、藝術工作者等通常不被認為是僱傭的工作也被推定為僱傭，因此 AB5 引發了一陣民怨後，加州隨即通過 AB2257 號法案，明定這些工作可以獲得「豁免」而不會被推定為僱傭。然而 Uber、Lyft、DoorDash 等 常見的數位平台媒合平台工作者仍然沒有獲得豁免。

為了回應 AB5 法案，加州同步發起了第 22 號公投案，該公投是一號具有創制法律效力的公投，因為該公投伴隨著一個法律草案，該草案將「以 App 為基礎的駕駛與服務」強制定性為獨立契約工（Independent Contractor，在台灣沒有對應的法律概念，因性質上較接近承攬，而此類契約工多為自然人，故亦有人會翻譯為「自然人承攬」），並另行設計一套保障機制。第 22 號公投案在 2020 年 11 月 3 日以 59% 同意、47 % 反對獲得通過。然而該號公投因被法院認定為違憲，目前尚待上訴審理中。

AB5 法案的立法目的為保障勞工，在注重人權保障的加州，卻被民眾以公投推翻，可看出在此議題上，民眾已經發覺，以僱傭思維處理數位媒合經濟議題，已不能有效解決自營工作者的勞動保障，換言之，數位媒合經濟之發展與自營工作者勞動權益之保障，兩者絕非你死我活的零和賽局，透過找尋其他方式，有效兼顧二者，避免雙輸，才是正辦。

義德瑞：第三類別

不同於瑞士及美國加州選擇將數位平台工作者納入勞工，德國、西班牙及義大利選擇在勞工跟承攬之間，開創第三類別「類似勞工」，然而這三國的發展各有不同。

義大利：定義不清的第三類別

在義大利的法律體系中，長年採用「從屬性勞工」及「自營作業者」二元體系，然因兩者標準不明確，自 1973 年起，義大利政府在二者之間即加入稱為「持續協調的合作者」之第三類別，其認定標準：

（1）與勞務要求者維持合作關係

（2）與勞務要求者維持一定時間與持續性的關係