歐洲審計院（European Court of Auditors）前陣子發布了一項報告，檢視歐盟境內許多公共建設所採取「公私合作夥伴關係」（Public Private Partnerships，俗稱PPP模式）的成效。報告發現這種政府（公部門）與社會資本（私部門）的合作開發模式，不論在時間或成本管理上，並沒有想像中有效率，打臉了一票支持PPP的政府官員和民間倡議者。
早在1980年代末期，英國政府就已開始接受企業參與公共建設，又稱「民間融資提案」（Private Finance Initiative，PFI），後來傳遍世界各地，甚至為聯合國工業發展組織、G20、世界銀行、國際貨幣基金組織等國際機制大力支持、提倡。
根據經濟合作暨發展組織（傳說中的OECD）的定義，「公私合作夥伴關係」泛指：
政府與私人夥伴之間的長期契約安排，而在這項法律關係中，由後者利用資產、分攤分險，以提供並資注公共服務項目。
因此衍伸的合夥方式有很多種，在台灣最有名的大概就是因《海角七號》爆紅的「民間興建營運後轉移模式」（Build–operate–transfer，俗稱BOT）。在台灣亦有眾多支持PPP的聲音，認為這不僅是國際新顯學，更認為若要有效控管公部門支出，這是「不可逆轉的潮流」。然而，每當公共工程爆發弊案或出現財務黑洞時，檢討聲浪還是不絕於耳。
比如去年11月時，新新聞就製作了一個專題，從大巨蛋觀察這二十幾年的政經變化，切入點就是PPP開發模式興起。誠然報導中，直接將「公私夥伴關係」解讀成「政商關係」也略顯偏頗，畢竟企業大多比公部門掌握較好的技術與營運策略；但公民社會有能力和餘裕「督工」到什麼程度，的確值得反思。新新聞點出一個關鍵，也並非空穴來風：
能經營這種夥伴關係的私人組織，也經常具備強大財力、政治人脈與「知識經濟」能力——包括各種法律與科技知識。
既然「它山之石，可以為錯」，那我們不妨也來看看歐洲審計院是怎麼說的。本文將不細究我國國內法規，而主要以外國經驗為鑒。在此之前，我先簡單介紹什麼是歐洲審計院（不要被名稱騙了，它不是具有司法職能的法院）；接著說明這份審計院的報告指出了什麼問題。
歐盟的財務管理者：歐洲審計院
歐洲審計院（European Court of Auditors, ECA）是建立歐盟《馬斯垂克條約》中所列出的七大中央機構之一——另外六個包括：歐洲議會、歐洲理事會（European Council）、歐盟理事會（Council of the European Union）、歐盟執委會（European Commission）、歐盟法院、歐洲中央銀行。
審計院是依據《布魯塞爾歐洲共同體預算條約》（Budgetary Treaty of 1975）所建立，在1977年生效，現位於盧森堡。在成立歐盟之前，審計院還只是個外部機構，被指定來審查「歐洲共同體（們）」（European Communities，早年歐盟三支柱之一）的財務狀況，包括煤鋼共同體、原子能共同體、經濟共同體等審計工作。 一直到1992年的《馬斯垂克條約》（即所謂「歐洲聯盟條約」）簽訂後，審計院才算真正擁有了正式的法律地位，該機構也連帶取得新的權力與權利，包括成為歐盟法院的訴訟當事人。起初，審計院只能針對共同市場部分進行預算檢討，但在1997年的《阿姆斯特丹條約》後，它可針對歐盟整體進行預算及成本評估等工作。