本次主筆：林韋辰，律師高考及格。臺北大學不菸不酒菸酒生，黑貓鏟屎官，AKA沒有用的年輕人。
「這次活動你要抽嗎？」每次改版追新角色、新裝備，幾千、幾萬、幾十萬花下去，結果只能哀怨早知道是這樣像夢一場，就不會把錢都課在同一個地方？欸！政府要不要管一下啊！
據報導，去年（2021）9月，Youtube知名實況主、電競選手丁特，砸了超過百萬元在手遊《天堂M》，希望獲得遊戲中的稀有道具紫布，但實測471次後只有11次成功，機率為2.3%，與官方公告的10%機率有落差，怒控代理商「遊戲橘子」調降機率、欺騙台灣玩家。
那到底抽不到裝備到底是自己臉黑，還是遊戲官方也該負起責任？法律到底怎麼看？
亂改抽獎機率，是違法的，未來監督待討論
相信對大部分台灣玩家而言，有沒有保底是其次，最重要的因素仍然在於「能不能知道中獎機率」和「遊戲官方有沒有偷改機率」，盡量避免玩家實際上抽獎與公布的機率不符的問題。
因此在相關討論中，也有倡議要求「納入第三方驗證」的聲音，讓公正第三人來檢驗遊戲廠商是否有私下竄改公布機率。
經濟部則回應：如果採納第三方驗證，可能會導致遊戲原廠，為規避我國法令而終止臺灣代理，改成直接跨境營運，將不利未來消費者保護及產業發展。而事實上，各國對於遊戲抽獎機率目前多半沒有導入第三方驗證的規範。
我國對於機率不實的部分，是設計有處罰的（註）。如《公平交易法》規定，若業者針對商品，提供足以影響交易決定的虛偽內容（如錯誤的中獎機率），就有機會限期令業者停止或採取必要更正措施，並得處新臺幣5萬元以上2500萬元以下的罰鍰（然而，主管機關過往裁罰的金額，大部分仍落在最低門檻附近）。
而開頭遊戲橘子的案件，公平會在接獲檢舉後介入調查，指出：遊戲橘子曾在2019年12月的《天堂M》玩家座談會中表明，活動製作、抽卡、合成的機率「台版機率都是跟韓國一模一樣的」；但在調查後發現，實際上韓版在2019年10月時設定機率為10%，而台版設定機率為5%，兩者顯為不同。
公平會還說，遊戲橘子工作人員在座談會中曾表示「基本上台版官網就是比照韓版……不用擔心我們去竄改機率」，可是卻沒有說明設定不同的部分。公平會也就認為：遊戲橘子的作法，可能使消費者誤認兩者機率相同並誘發做成交易決定，也就認定遊戲橘子公司違反《公平交易法》，處200萬元罰鍰。
這也是公平交易委員會作為主管機關，第一次針對遊戲中的「機率型商品」爭議作出裁罰，也是該規定上路後最高額度的罰鍰。
今年8月中，公平交易委員會更進一步修正了《公平交易委員會對於公平交易法第二十一條案件之處理原則》，把什麼是會「虛偽不實、引人購買」的部份講得更清楚，例如指明「機會中獎商品之機率或獎項」，同時劃出界線：商品的中獎機率與實際差距，不可逾越一般或相關大眾所能接受的程度者；以因應遊戲中販售機率型商品的實際情形。
同場加映：遊戲轉蛋是賭博嗎？
「賭博」是什麼？根據我國法院見解，就是透過機率、偶然或具有不確定性（射悻性）的方式來決定輸贏而獲取利益；那「遊戲轉蛋」算嗎？
現今台灣的遊戲轉蛋機制大致可分為三種：1. 大獎有保底機制，並且附有安慰獎；2. 大獎有保底機制但無安慰獎；3. 大獎無保底機制，也不附安慰獎。
讓我們對比一下之前吵得很兇的夾娃娃機，經濟部把他定位成「選物販賣機」，跟一般電子遊戲機的主要差別在於：夾娃娃機需要設定「保證取物（保夾）價格」而且這個價格需要跟物品本身價值相當。
換句話說，經濟部認為，原則上夾娃娃機販售商品的模式，是由消費者選物付費的方式完成；既然等人用錢購買商品，也就沒有涉及不確定性。
現在讓我們把遊戲轉蛋上套入與夾娃娃機相同的邏輯，那具有保底的轉蛋機制，性質上就與夾娃娃機相類似：但在沒有保底機制的抽獎模式下，可能就涉及賭博的風險。
歐美地區也都有陸續推動相關管制，如比利時對於《CS：GO》以及《鬥陣特工》的抽箱子機制都下了禁止令