奪下迷你劇集五項大獎的《良辰吉時》，發生主題曲〈[I Promise](https://www.youtube.com/watch?v=c0IDmkdxuY8)〉不符金鐘「主題歌曲獎」資格的爭議。

根據[文化部新聞稿](https://www.moc.gov.tw/information_250_149236.html)，在原評審小組比對歌曲音檔後，確認作品〈I　Promise〉應屬「大甲媽祖遶境主題曲」改版，未符「全新創作（包括詞與曲）」規定，決議取消　得獎資格；另經重新討論及表決，決議由〈[蚵仔麵線](https://www.youtube.com/watch?v=jj-8twO9KUA&ab_channel=%E7%9B%B8%E4%BF%A1%E9%9F%B3%E6%A8%82BinMusic)〉為主題歌曲獎得獎者。

在這段更動得獎者的風波中，我們想討論的是：為何文化部能把獎座撤銷？與得獎者的關係又是什麼？「主題歌曲獎」為何會被取消？最後，再來看看其他兩金——金馬獎及金曲獎，有沒有類似的規定。

金鐘獎的背後主導者是...？

答案是文化部影視及流行音樂產業局（下稱影音產業局）。該局為提升電視內容質量及國際競爭力，因而訂定《年度電視金鐘獎獎勵要點》（下稱《獎勵要點》），當作電視金鐘獎的法源依據。至於辦理費用（註一），是由影音產業局編列年度預算（註二）。由此可知，金鐘獎在舉辦規章以及經費預算上，是由影音產業局來執行。

既然金鐘獎是由影音產業局主導，那麼下一個問題是：經過評審一輪一輪地反覆討論，先公布入圍名單，讓報名人成為入圍者，再到頒獎典禮公布出得獎人姓名，確定成為得獎人。那麼金鐘獎公布得獎的決定，在法律上怎麼評價呢？

這件事情，可能是透過行政處分或是行政契約方式（當然解釋上也不排除是私法契約，只是公私法區別並非本文重點，不擬細究），給予得獎者享有得獎及領取獎金的資格（法律上的效果）。

另外，基於獎項競爭的特性，有人得獎就會有人落選，競爭者可能對於得獎結果不服，或是因資格被取消想要救濟，種種情況都有可能針對得獎／取消得獎的決定去打訴訟——這就會因為前述給予獎項的方式不同，進而影響到法院與訴訟路徑的的選擇。

文化部憑什麼取消獎項？

先說結論，文化部是以〈I　Promise〉屬於「大甲媽祖遶境主題曲」改版，並不符合「全新創作（包括詞與曲）」的標準，決議取消「主題歌曲獎」的資格。就讓我們看一下獎勵要點的規定：

《獎勵要點》第3點規定，所謂戲劇類主題歌曲獎是：「係指 __專為__ 該戲劇、迷你劇集 __全新創作之主題歌曲__，包含詞與曲，且須係 __首次使用於該作品中__。獎勵對象為本點第一款第一目及第二目之戲劇節目、迷你劇集之主題歌曲作詞者、作曲者及演唱者。」

從上面條款可知，主題歌曲獎的資格，大致有三個要件：

1. 專為該戲劇、迷你劇集而作。 2. 全新創作之主題歌曲（包括詞與曲）。 3. 係首次使用於該作品中。

第一個要件「專為」，比較容易流於浮動，畢竟專為一個影視作品而創作，不代表完全不能再有其他利用。這個要件比較難操作。本次文化部也不是用這個要件取消資格。

第二個要件「全新創作」，應是指詞曲的原創性，不能是改編或改作成果。而文化部實際上也是以比對音檔及歌詞，認定〈I Promise〉作為「《良辰吉時》主題曲」，是擷取「大甲媽祖遶境主題曲」的一部分，屬於「大甲媽祖遶境主題曲」的改編版本，進而取消獲獎資格。

第三個要件「係首次使用於該作品中」，指的是須第一次使用就是「搭劇使用」，於此之前沒有與其他媒介結合。而雖然〈I Promise〉曾作為「大甲媽祖遶境主題曲」，但文化部似乎也沒有特別指出〈I Promise〉違反這一個要件。

附帶一提，金馬獎、金曲獎也有類似規定。

如同2022第59屆金馬獎競賽規章規定：

「原創電影音樂」指的是，專為報名影片全新創作之音樂，須「使用」於該影片中並扮演重要戲劇功能。為鼓勵創作，改編音樂不得報名。如有疑義，本會有權要求作曲者提出「音樂總譜」以證明其原創性。

「原創電影歌曲」指的是，專為報名影片全新創作之歌曲，包含詞與曲，須「使用」於該影片中。應依據影片前後完整演職員表填報，演唱者若為多人合唱須以團體名稱或演員合唱報名。

而第33屆金曲獎報名須知也說，年度歌曲獎應為全新之創作單曲（包含詞、曲及演唱）。

以上規章內容，與金鐘獎「主題歌曲獎」類似，都要求「全新創作」；只是金馬最佳原創電影歌曲、金馬最佳原創音樂部分，需使用於該影片中，但不需要是首次。

此外，今年金馬獎也有因為不符合「全新創作」這個要件，而取消「最佳原創電影歌曲」提名資格的例子。依照台北金馬影展執行委員會[公告](https://www.goldenhorse.org.tw/news/detail/1772)：

「原入圍第59屆金馬獎『最佳原創電影歌曲』的〈在路上〉，經報名公司主動來函告知本歌曲雖未正式發行，但早已做過公開演出，並非為電影《窄路微塵》全新創作，按規定不在金馬獎『原創電影歌曲』鼓勵範疇。經電影公司及創作者主動說明，本會決議取消《窄路微塵》此項提名資格」。

但是本文認為，若已做過「公開演出」，是不是就當然違反「全新創作」的規定，可能還是有一些解釋的空間。如果可以正面表列作品不能有哪些行為，參賽者可能會更加清楚。

結語

或許每一個人主題歌曲事件的想法都不同，有人認為應該取消，有認為不應該這麼做；但從文化部新聞稿的標題「取消得獎資格...文化部針對行政疏失鄭重致歉」，我們可以知道，任何獎項異動，對於得獎者、對於參賽公平性而言，都是一種斲傷。