隨著氣候變遷導致的全球暖化，越來越嚴重，督促政府開始因應氣候變遷行動的手段也越來越多；其中，提起訴訟要求司法機構，正面回應氣候變遷的做法，則開始盛行。

就像法白之前在《[國際法院站出來！聯合國大會請求釐清各國義務，以利減緩氣候變遷！｜公共倡議](https://plainlaw.me/posts/Obligations-Concerning-Climate-Change)》一文提過，以南太平洋島國──萬那杜為首的國家集團，起草了一項決議，請求國際法院（International Court of Justice）提出諮詢意見（Advisory Opinion），釐清如何應用現有國際法加強國際氣候行動，保護人類和環境，並確實執行《巴黎協定》（Paris Agreement）。

經過幾個月的磋商與草案修改，至 2023 年 3 月 1 日，已有多達 105 個國家參與連署共同提案。 2023 年 3 月 29 日，聯合國大會於第 77 屆會期中無異議通過這項決議（A/77/L.58），要求國際法院，針對各國氣候變化的相關義務，發表諮詢意見。

然而，不僅對國際法院有所請求──在此之前，分別在國際海洋法法庭 （ITLOS） 與美洲人權法院 （IACtHR），也都有氣候變遷的相關訴訟，尚待回應中。

特別是，也有國家循序向國際海洋法法庭請求解釋《聯合國海洋法公約》（UNCLOS），想諮詢該法院：依照公約，到底會如何要求締約國「預防、減少和控制」海洋環境污染。

有鑑國際海洋法法庭看法，將影響締約國的未來政策選擇，我們就有必要先睹為快。

到底諮詢什麼？有何問題？

在第 26 屆氣候框架公約會員會大國，許多島國決議成立「小島嶼國家委員會」（Commission of Small Island States on Climate Change and International Law, COSIS）；其中包括了杜瓦魯及安第瓜與巴布達等國家。

該委員會透過諮詢意見程序，要求海洋法法庭解釋《聯合國海洋法公約》締約國，面對氣候變遷，該負起什麼樣的義務。 之所以會有問題，是因為《聯合國海洋法公約》只廣泛規定「各締約國應防止海洋污染」，並沒有明文指出該不該對應「氣候變遷或溫室氣體」。小島國們為了生存，不得不提出這些問題。

具體來說，該委員會提出的問題像是：

1. 締約國的具體義務，是否包括預防、減少和控制與氣候變遷有關的海洋環境污染、溫室氣體排放、溫室效應造成的海洋暖化、海平面上升以及海洋酸化？

2. 締約國的具體義務，是否包括保護和預防，包括受氣候變遷影響的海洋暖化、海平面上升以及海洋酸化？

換句話說，第一部分要求法院闡明締約國是否有因應「人為溫室氣體所生海洋環境污染」的義務。 第二部分涉及締約國是否有使海洋環境免受氣候變化影響的義務。這些問題，都會涉及《聯合國海洋法公約》與聯合國其他氣候變遷法制海的交互解釋與適用。因此，這也便成了這次諮詢意見的主要爭點。

海洋法公約與氣候變遷規範，該如何相互解釋？

一般而言，國際法只要涉及條約上的解釋與適用，便會引用 1969 年《維也納條約法公約》第31條。簡單來說，條約的解釋必須要參照條約上下文文義、以及締約國之間所同意的「其他」國際公約或標準。

當溫室氣體排放，嚴重影響海洋環境的惡化，導致海洋酸化和海平面上升；此時，許多學者承認，根據《聯合國海洋法公約》第 1 條第 1 款第 4 款規定的定義，它們很可能被視為「污染」。

換句話說，溫室氣體既然會嚴重損害海洋環境，那麼若各締約國應依《聯合國海洋法公約》防止海洋污染，那麼是否有義務要預防或控制「氣候變遷或溫室氣體」的問題？

接著，本文想要討論，法庭可能會透過何種方式把氣候變遷義務，納入到《聯合國海洋法公約》的解釋之中。

首先，海洋法公約第 194 條要求締約國採取一切必要措施，防止、減少和控制任何來源的海洋環境污染。 此外，它還要求締約國避免污染造成跨界的環境損害（註一）。

而各國該控制其管轄範圍內所發生，影響其他國家等地區的污染活動，這樣的規範狀態又稱為善鄰原則（註二），透過善鄰原則的詮釋，或許海洋法法庭就能透過《聯合國海洋法公約》，實際約束締約國配合氣候變遷減排與適應措施。。

其次，也可以嘗試從「合作義務」推敲出防止海洋環境汙染的義務。合作義務，是國際環境治理的基本原則； 這項義務被載入多項國際文書，包括《斯德哥爾摩宣言》原則第 24 條、《里約宣言》原則第 7 和 27 條、《聯合國氣候變化框架公約》、《巴黎協定》第 7.6、7.7、8.3、8.4、12 條等──當然，《聯合國海洋法公約》第 197 條也不例外。

簡言之，合作義務與氣候減緩政策密切相關，因為它們都促進全球治理和國際合作。 此外，正如政府間氣候變遷專門委員會（IPCC）所指出：有效減緩氣候變遷是一個全球性問題，需要集體行動，包括國際合作。在此背景下，有學者認為，合作義務就包括減排義務，因為氣候變遷是全球性問題。 最後，預防性原則也能推出「保護海洋環境」的義務。

預防性原則是國際環境法的一項基本概念，在國際法院判決中（Pulp Mills case）與許多國際公約都有採納。 它要求各方在科學證據不確定、或不完整的情況下，仍要採取預防措施，防止嚴重的環境損害。

因此，法院也可以採納本原則作為解釋起點，把《聯合國海洋法公約》有關防止海洋汙染的部分，與氣候變遷國際法制相互結合，得出締約國因應氣候變遷應該遵守的義務，像是：為了預防氣候變遷，各締約國應該採取減少排放溫室氣體的措施。

如此一來，預防性原則便可作為國際法制之間的橋樑，將破碎存在的各項規定連結起來，並且讓《聯合國海洋法公約》與時俱進地解釋、適用。