居住正義呼聲下 「 囤房稅 」可能面臨的現實問題｜陳玠宇
在2019年9月開始的會期，時代力量黨團正式提出《房屋稅條例》修正案，推動囤房稅，希望藉此改善台灣租屋市場及居高不下的房價，立意良善，並引起社會廣大迴響。
提高房屋稅能否達到期待的效果，仍需更多實證研究來證明。結論上，筆者認同「空屋稅」的方向，即以房屋有無使用來決定是否課徵較高的稅率，藉此活絡租屋市場。
至於以持有房屋數量作為是否課徵較高稅率的「囤房稅」，則採取相對保守的態度，因為持有幾戶房屋和有沒有使用是兩回事。對於「空店稅」，筆者抱持懷疑的態度，畢竟住家用房屋和非住家用房屋各有不同用途，且店面空置的原因很多，加稅能否解決問題，也有待檢驗。
本文從「稅」的簡要概念出發，借用租稅的課徵原因和基礎原則，和大家一起討論囤房稅或空屋稅，在理論上和現實上可能出現的問題。
為什麼要課稅？要怎麼課才公平？
在討論囤房稅之前，要先和大家聊聊一些租稅的基本問題。首先，國家為什麼要對人民課稅？錢，最重要的原因就是錢。國家需要建設，建設需要花錢，有財政需求所以向人民收錢，這種稅我們叫作「財政目的租稅」，絕大多數的租稅都屬於這一類。
那錢應該要怎麼收才公平？國家會依照每個人不同的負擔能力來課稅，稱為「量能課稅原則」，是稅法最重要的指導原則。
譬如，我們拿到薪水後有很大一部分是會用來養活自己或是家人，這部分國家不能課稅，稱為「免稅額」（《所得稅法》第17條第1款）；我們還要繳房租或房貸利息、要看醫生、買保險等，這個些費用也要扣掉，稱為「扣除額」（《所得稅法》第17條第2款）；此外基於工作需要所支出的成本費用，也要從所得當中扣除，稱為「必要費用」（《所得稅法》第14條）。
簡單來說，收入扣除成本費用和日常生活所必要的花費後，剩下來的錢才是我們可以自由運用的，而這些才能代表我們的負擔能力，國家只能針對這部分來課稅。
非財政目的租稅：收入不是主要目的
前面提到的財政目的租稅以外，還有「非財政目的租稅」。國家利用減少或是增加租稅負擔來當作誘因，吸引納稅義務人做一些國家期待的事情，藉此達成特定政策目的。財政收入在此不是主要的目的，特定政策目的才是。
非財政目的租稅又可以依照租稅負擔減少或是增加，分成「租稅優惠」和「租稅特別負擔」。前者例如國家基於促進特定產業發展，而給予該產業租稅上的減免；後者則如國家基於國民健康，而對特定產品加徵租稅，像是菸酒稅。
非財政目的租稅其實受到蠻多質疑和批評，最大的問題在於，非財政目的租稅違背了量能原則。國家明白昭示，在特定情況下課稅可以是不公平的——在擁有相同負擔能力的前提下，有些人可以少繳，有些人卻要多付一點。
此外，非財政目的租稅給予特定產業優惠，或是對特定商品加稅，還可能破壞市場中立性。過度的優惠造成國家收入減少，舉債增加；過度的特別負擔則可能侵害人民的自由，變相懲罰特定行為人。
房屋稅是什麼？
房屋稅是一種財產稅，財產稅針對財產所有人課稅，有房子、有土地就要被課稅。然而，財產稅的正當性，一直都存有爭議。
1. 質疑一：持有財產就代表納稅義務人有租稅上的負擔能力嗎？假設我有一間房子，我可能拿來自己住、給親屬使用或是拿來當作倉庫，這個時候房子並不會為我帶來所得，我的負擔能力也不會因此增加，對我課稅似乎違反量能原則。當我把房子出租給別人，我會得到租金收入，這才代表我的負擔能力增加，這時候再對我課徵所得稅應該也不遲。
2. 質疑二：課徵財產稅有沒有構成重複課稅？不動產可以說是過去所得的累積，很多人花了畢生積蓄買了一間房子，在過去獲得所得時就已經課過所得稅了。今天把累積的所得換成一間房子後，國家又對房子課稅，是不是有針對同一筆所得重複課稅的疑慮？