卓詠堯｜為減輕獄政放寬，又因殺人案而嚴苛：假釋門檻的下一步？

「假釋」指的是在受刑人刑期達一定門檻、符合特定情形者，可由監獄報請法務部，經法務部審核通過後，允許受刑人提早出獄。但你是否曾經覺得很奇怪，犯罪的人應該是被判幾年就要被關幾年，為什麼國家還要提供他們提前出獄的制度？

究竟「假釋」是怎麼樣的制度？而其曾放寬又限縮的變遷背景，又是肇因於哪起震驚社會的殺人案件？以下將針對臺灣假釋制度的發展歷程、實施現況，回頭檢視與最初的設計目的是否相符。

陳進興案，導致假釋變得更加嚴格

早期的假釋制度，除了要個案審核受刑人是不是已經改過自新之外，最基本的門檻，就是要服刑超過刑期的二分之一，無期徒刑則是要服刑超過十年，才能提出假釋申請。

到了1993年時任法務部長馬英九上任之後，積極改善獄政，為了解決監獄擁擠的問題、減輕獄政的負擔，並鼓勵受刑人能積極改過向上，因此推動修法，在1994年1月28日將有期徒刑申請假釋的門檻，降低為只需服刑超過刑期的三分之一 。

然而，就在修法過後三年，1997年4月間，發生了臺灣史上最重大的刑案之一——白曉燕命案，對當時社會造成了極大的恐慌。而犯下白案的兇嫌陳進興、高天民、林春生等三人，先前都曾經申請假釋出獄，讓社會各界對於當時的假釋制度，產生極大的質疑。

因此，許多人開始抨擊放寬的假釋制度。但實際上，白案的三個兇嫌，都不是在「假釋期間」內再犯，也都不是1994年假釋放寬修法的受惠者。

由於白案發生，再加上1996年11月間相繼發生且至今還無法破獲的劉邦友血案、彭婉如命案等，讓當時臺灣的社會人心惶惶。此外，依照立法院修法相關文書，當時撤銷假釋的比例，從1994年的5.3%，逐年上升到1997年的23.19 %；而累犯的再犯率，也從1994年的45.7%，逐年上升到1997年的54.7% 。

種種情況，都迫使當時新上任的法務部長廖正豪再推動修法，於1997年將申請假釋的門檻再次修高，改為無期徒刑要超過15年，而有期徒刑要服刑超過二分之一，累犯則要服刑超過三分之二，才能申請假釋。之後再歷經數次修法，成為如今規定的樣貌。

現行的假釋制度很容易嗎？

談到目前實行的假釋制度，根據刑法第77條，要符合以下要件，才可以由監獄報請法務部申請假釋：

1. 服刑需達到一定時間：無期徒刑的受刑人要服刑超過25年，有期徒刑要服刑超過二分之一 ，累犯則需服刑超過三分之二。而且要記住，上面說的是「可以申請」假釋，不代表申請假釋必定會成功。

2. 有悛悔實據者：簡單來說，就是要看這個受刑人是不是已經改過自新，可以回到社會了，而這要看受刑人在獄中的表現而定。依照規定，管理上會把獄中的受刑人編成四個等級，最低是從第四級開始往上升，類似小時候在收集乖寶寶集點的概念。例如受刑人A的有期徒刑是一年，A入獄時從第四級開始，責任分數是18分；當A表現好時，他的責任分數就會被扣減，當扣到0分時，A就能晉級到第3級，再從責任分數24分繼續計算。而至少要到第二級的受刑人，才可以申請假釋。另外，在審查是否可以核准假釋時，有一個具體「假釋案件審核參考基準」作為參考，綜合受刑人的犯罪情節輕重、在監獄裡面的表現、犯罪紀錄、出獄之後的更生計畫等，進行評估審查。

另外，刑法第77條也規定，若有以下情形是無法假釋的。例如：

1. 服刑還沒滿6個月的受刑人。

2. 如果受刑人之前犯了重罪，而且是累犯，但卻在假釋期間或是服刑期滿後五年內又再犯重罪，等於已經犯了三次重罪，就不能申請假釋。這樣的立法是參考美國所採之「三振法案」。

3. 犯了妨害性自主等罪，雖然接受了輔導跟治療，但經過評估認為再犯的風險沒有明顯降低的受刑人。

如果終究都是要出獄？

刑罰的目的，很重要的一部分在於教化，這些犯了錯而被限制人身自由的受刑人，總有一天還是會服刑期滿，回到社會。與其讓他們與世隔絕過久而更難以返回社會，不如設立制度鼓勵受刑人能改過自新，若表現良好提前出獄，則更有機會回歸正常社會的軌道，這也是假釋制度設計的目的。而近年立委林岱樺等，又再次提出修改假釋門檻的提案