專欄作者：
周逸濱。擅長將智財（IP）的管理、授權及維權，結合營運模式與產業特性，導入到文創、娛樂、新創、電商、媒體行銷及上市櫃企業，滿足客戶實際需求。粉絲團：威律法律事務所https://www.facebook.com/weleadlaw/。
魯忠翰。執業律師，台北大學法律系，台灣大學法律研究所畢業。專長為影視娛樂IP授權。
2020年底，馬世芳先生一文〈我為何將告別Alian電台：兼為所有被欺負的「乙方」請命〉，道出了多年來公部門與文藝工作者簽約時，著作會被整碗捧走，而且不能隨便主張這是自己節目的約定爭議。
對此，2021年10月，文化部則端出《文化藝術工作者及事業著作權保障辦法》（下稱「保障辦法」）， 本文將從藝文工作者的角度出發，先簡單整理保障辦法的內容，看看對於現況有甚麼改變？並討論保障辦法施行後，對未來參與標案或補助案有什麼具體影響？
「保障辦法」中的六個重點
1. 在特殊情況下，才能約定「公部門為著作人 」
在保障辦法中，如果是藝文補助或是徵件，不能約定公部門為著作人。
在藝文採購案當中，也只有工作成果涉及「安全、保密資訊或國家重要政策」，且廠商為自然人時，必要時公部門才能例外為著作人。
也就是說，約定公部門為著作人的條件變得非常嚴格（請參考「保障辦法」第9條、第12條、第17條）。
2. 除非要求不具名，否則應標示著作人
著作人格權主要的內涵有二，分別是「姓名表示權」跟「公開發表權」。
關於姓名表示權部分，保障辦法第4條第3項規定，除非著作人明示不具名，否則應該要以適當方式表明著作人是誰。
關於公開發表權部分，因為涉及政府採購，如果讓著作人決定公開，可能會跟採購需求有所出入。所以，保障辦法第4條第2項規定，成果尚未公開發表前，政府機關可以約定用適當方式，公開發表一定內容（例如：可能約定先公開一部份，或是約定在特定媒體平台公開）。
3. 公部門以取得「非專屬授權」為原則
著作財產權的約定方式，大致可分為「取得著作財產權（俗稱買斷）」、「專屬授權（只有一名被授權人，只有專屬授權人可以使用）」及「非專屬授權」三種。
「保障辦法」明確規定，政府機關以取得「非專屬授權」為原則，除非有特殊考量，例如：為了保障人民參與、共享文化等公益考量，才能例外約定「買斷」或「專屬授權」（請參考保障辦法第8條、第11條、第15條)。
4. 公部門辦理採購、補助或徵件前，應先確認需求、方式及可能產出
這部份所規範的作業程序，看起來空泛，卻是授權著作財產權的重要配套，大有深意。
保障辦法的核心概念，是為了要求公部門取得與「使用目的相應」的著作權就好，以必要合理為原則，不該多拿不需要的權利。因此，保障辦法第19條就要求，公部門在辦理採購、補助或徵件前，應先評估利用需求跟利用方式。
另外，一個案子可能會產出數個著作成果，每個成果的著作權歸屬也未必一致，所以保障辦法第20條也進一步要求：公部門先標示可能產出成果的著作類型，並分析每一個著作的使用目的，以決定個別著作成果是要「買斷或授權」。
如前所述，保障辦法已經要求公部門原則只能取得「非專屬授權」，不能像以前一樣直接約定公部門為著作人。
所以，如果公部門沒有事先評估需求，沒有標示或盤點可能產出成果的著作類型，根本無法釐清所需的授權的範圍，授權條款就難以落筆，也就導致：寫太少會擔心不小心使用到未授權的部分而導致侵權、寫太多可能會使其他未使用到的部分只能被擱置，反將惹來社會大眾譴責。
舉一個例子：公部門委託A廠商製作一部動畫，目的是在一定期間內於官方平台獨家播出。此時該如何安排著作權歸屬呢？
（1）首先，要先確定採購一部動畫會有多少個著作成果。我們試算，個別動畫角色屬於美術著作、劇本屬於語文著作、成果屬於視聽著作，至少會有三個著作產生。
（2）此時，因為目的是要獨家播出一段時間，所以可能沒有必要買斷三個著作，只要考慮針對最終動畫成果（視聽著作）取得一定期間的「專屬授權」，而就個別角色（美術著作）及劇本（語文著作），則可採「非專屬授權」方式。