女星大牙（周宜霈）在臉書上揭露曾遭黑人（陳建州）性騷擾的事件。大牙表示，當年兩人在香港錄製節目時，陳建州對她以不當的方式進行了性騷擾。陳建州和他的妻子范瑋琪發表聲明表示，已起訴要求大牙賠償 1000 萬元並公開道歉。
法界普遍認為，求償金額明顯過高，且憲法法庭早已表明，民事訴訟不得請求強迫被告道歉，陳建州夫妻聲明內容，似有恫嚇被害人之用意。
### 🇺🇸 美國
在美國，法界人士及輿論討論利用反策略性濫訴法（ANTI-SLAPP LAW）解決 #Metoo 被害者遭訴，進而處於寒蟬效應的困境。
所謂反策略性濫訴，是指原告提起訴訟的目的為惡意打擊他人針對公共議題的發言機會。
依據反策略性濫訴法，被告可請求法院要求原告證明訴訟有繼續進行的價值，如果法院認為被告有受公共保護的利益，則原告必須先證明其主張具有合理性，如果原告無法證明，則案件就會被駁回，被告還可以向原告請求賠償及費用。
然而目前反策略性濫訴法是否適用於 Metoo 言論，仍有爭議。加州已有判決認為 Metoo 言論可主張反策略性濫訴法，但德州等較為保守的州則仍拒絕將範圍擴張到 Metoo 言論。
### 🇸🇪 瑞典
法國世界報報導指出，瑞典有十幾個與 #MeToo 有關的誹謗指控案例，所有公開指控性侵的女性都被判有罪。這一現象受到批評。
一名女演員兼記者 Cissi Wallin，因此被斯德哥爾摩地方法院判處加重誹謗罪，並被判決支付 9 萬瑞典克朗的賠償金。
紐約時報曾撰寫專文分析此一現象認為，關鍵在瑞典對於言論自由及名譽權保護的認知不同。
美國優先保護言論自由，尤其那些指出真相的言論，絕對受到保障。但瑞典會考量言論的「合理性」，內容是否合於真相，並非唯一考量。
如果言論內容對被他人造成不合理的影響，尤其與公共利益相比，造成不符比例的傷害，即使內容為真，在瑞典，依然可能構成誹謗。
本案在歐美引發議論，因為瑞典是世界男女平等程度名列前茅的國家。
紐時指出，這是由於瑞典的集體主義文化，任何人融入社會並參與社會活動的權利，不容隨意侵犯。 瑞典因此有女性主義倡議者發起募集基金，呼籲大眾一起協助 Metoo 被害人負擔因訴訟產生的費用。
### 🤔️ 反思
法律制度的設計，往往取決於每個國家的文化及價值。
近期憲法法庭賦予刑法誹謗罪新的定義，發表不實言論的人，只要事前有經過合理查證，即使取得不實資料或錯誤資訊，而且沒有明知資料不實或重大輕率之惡意情事，仍不構成誹謗。
然而刑法誹謗罪的規定及定義，在民事訴訟是否能直接適用，或者如何適用，一直模糊不清。最高法院過去認為，只要言論使他人評價遭到貶損，就可能構成侵權行為。但後來也會考量言論是否為真實，或是是否為「真實惡意」等標準。
你覺得我們應該用什麼樣的價值來思考誹謗和民事訴訟呢？