屏東某男子騎車，被警方以聞到酒味為由攔查，發現男子酒測超標，將男子以公共危險罪送辦。男子辯稱，自己的行車並無不穩，且警方不可能在空氣中聞到酒味，質疑警方攔查和酒測程序違法，主張無罪。
審理此案的高雄高分院合議庭認為，警員在騎車行經鍾男時戴著口罩，不可能聞到他身上的酒味，卻主張「空氣中飄散酒味」並攔查男子，執法過程存有疑點。
《警察職權行使法》規定，警方得在特定條件下攔停交通工具並要求駕駛人接受酒測。這些條件包括「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生危害」的情況，例如車輛行駛外觀異常。
然而，司法院釋字第 535 號解釋也強調，警方行使臨檢權時，不得不顧時間、地點及對象，任意臨檢、取締或隨機檢查，以保障人民的行動自由與隱私權。
法院認為，警方必須在有「相當事由」或「合理事由」的基礎上，建立駕駛人有酒駕嫌疑的合理性，方能要求進行酒測。若無法提出具體證據顯示駕駛行為存在危害或可能危害，則警方無權強制執行酒測，被檢查人也無須配合。
合議庭進一步指出，警方在攔查酒駕時，應有已發生危害（如駕車肇事），或依客觀合理判斷易生危害（如車輛蛇行、猛然煞車、車速異常等情況）。否則，警方的酒測行為就是非法的。
經勘驗現場畫面，男子騎車並無搖晃不穩的情形，現場也沒有雙黃線，與員警所說「搖晃不穩」及「跨雙黃線」情況有出入。
執行酒測的員警則證稱，自己在酒測的過程中沒有聞到酒味，且現場員警都戴著口罩，因此其他員警稱空氣中飄散酒味的說法，法院也不採信。
法院最終認定，警方的盤查行為出於單純主觀懷疑，不符合《警察職權行使法》規定，相關證據不得使用，判決鍾男無罪確定。
__法律白話文運動｜楊貴智、白廷奕報導__