中選會及疫情指揮中心在去（2022）年底[拍板](https://udn.com/news/story/122682/6700347?fbclid=IwAR2NJk43KFVLKyW-P1LE9l_h1wY5JOaYIQvNoNZVtBkVjdu1NKB5ixXpGtg)，經確診而被隔離的人不能參與11月26日舉辦的九合一大選，進而無法投票，引發違憲之虞。

中選會主委[李進勇](https://udn.com/search/tagging/2/李進勇)表示：「這是不得已的做法，依據《傳染病防治法》相關規定辦理，先前大法官釋字 690 號解釋也認定沒有違法。」「確診者、居家隔離者要出門投票真的有困難，因為依照規定投票權人要本人親自到戶籍所在地投票，缺一不可，所以確診者若在集中防疫所隔離或在家居隔，要開設專責投開票所有困難，而且專設投票所這是不在籍投票的方式，目前並沒有相關的機制。」因此，這並未剝奪確診者的投票權，而是因為「防疫優先，健康權也很重要」。

不過，同樣面對疫情肆虐，鄰近的日、韓都紛紛對投票方式做出因應，想辦法讓確診者投票。他們是怎麼做到的？台灣有何借鏡之處？

確診而被隔離之人，為何不能投票？

首先，為何確診民眾會被隔離？這是因為《[傳染病防治法](https://www.mohw.gov.tw/dl-76648-f223bbf2-7234-4cc8-b5f6-31f45b87215c.html)》規定了管制傳染病的種種措施，且[明文表示](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=L0050001&flno=44)可以「依中央主管機關公告的防治措施處置」。所以依法成立中央疫情流行指揮中心，並宣布相關防疫措施，包含要求確診者隔離。

其次，[司法院釋字第690號](https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=100&id=310871)，是否真的如中選會主委說的，已經認定「確診不給投票」沒有違憲？此號解釋的背景正逢SARS大流行，和平醫院封院進行強制隔離的期間。大法官在本號解釋指出：「主管機關可採行的必要處置應包含強制隔離在內，這部分對人身自由的限制，不違反法律明確性原則，也未牴觸憲法第二十三條比例原則，與憲法第八條依正當法律程序之意旨尚無違背」不過，司法院釋字第690號固然有說，要求確診者必須隔離確實有所本，但應注意的是——大法官只表示這些規範都是針對「人身自由的限制」，並沒有處理到被隔離的人能不能投票的問題。

因此，台灣現行規範並不是說「隔離＝不能投票」，而是因為隔離導致「不能出門去投票所投票」。相對於此，韓國透過修正《[公職選舉法](https://glaw.scourt.go.kr/wsjo/lawod/sjo190.do?contId=3273160&q=선거법&nq=&w=lawod&section=lawod_nm&subw=&subsection=&subId=1&csq=&groups=2,3&category=&outmax=1&msort=&onlycount=&sp=&d1=&d2=&d3=&d4=&d5=&pg=1&p1=&p2=&p3=&p4=02&p5=&p6=&p7=&p8=&p9=&p10=&p11=&p12=&sysCd=&tabGbnCd=&saNo=&joNo=&lawNm=&hanjaYn=N&userSrchHistNo=&poption=&srch=&range=&daewbyn=N&smpryn=N&idgJyul=01&newsimyn=Y&trtyNm=&tabId=&save=Y&bubNm=#1666358175829)》（註一），確保確診隔離者的投票權。

本法修正起因於今（2022）年初，韓國舉行總統大選前，也發生了確診者不能投票的問題。對此，韓國國會迅速在同年2月14日通過了《公職選舉法》修正案，保障確診隔離者可以在次月的第20屆總統大選[進行投票](https://www.korea.kr/news/visualNewsView.do?newsId=148899562&fbclid=IwAR3juyyTBWz26fNSitF6b4V66RD01ivBjq475tGftlE7_1hr5XN6h2FQsAA#)；且因當時正值疫情大流行，韓國政府更追加制定了《Covid-19確診者及隔離者投票指南》，確立分流投票等特殊投票流程。

實際的投票方式分成「事前投票」及「當日投票」兩種，確診者及隔離者必須持有保健所（相當於台灣的衛生所）所發給的投票指引。可以選擇：

在事前投票的外出許可時間內，到達事前投票所中的臨時計票處進行投票。 在投票當日，一般投票時間結束後，有1.5個小時專門保留給確診者及隔離者，且需在指定的臨時計票處完成投票。 投票的流程則大致為：出示身分證及保健所的投票指引，讓選務人員確認身分；接著進行消毒，並需要配戴手套及口罩。投票過程使用一次性用品，離開投票所即丟棄於出口旁設置的廢棄物丟棄處，之後統一銷毀處理。

簡而言之，韓國採用分流投票的方式降低感染風險，在選務工作準備上雖然將增加一定的成本，但仍允許確診者在符合程序下出門投票，以保障其投票權。

根本解決問題，還是要靠「不在籍投票」？

依照現行的選罷法[規定](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=d0020010&flno=17)，選民必須「到戶籍地投票所」投票，造成了「外地工作者、海外國民、台商及確診隔離者」等人，雖然擁有投票權，但因難以抵達戶籍地，進而影響投票權益。或許有不少人會想：「科技這麼發達，也不一定要直接到現場投票呀？」這正是接下來要討論的——不在籍投票是否可行？

不在籍投票的其中一種方式，也是最多國家（包含美、加、日、韓等）採用的，是所謂的「通訊投票」。舉例來說，海外國民或是遠地工作者，若經事先申請，會在投票期間內收到選票及信封，接著就必須在期限內圈選人選，並寄送至指定的選務部門，逾時則不予計票。

可惜的是，台灣目前並沒有「通訊投票」制度，主要是卡在許多未解爭議。[贊成](https://www.ly.gov.tw/Pages/Detail.aspx?nodeid=6590&pid=190663)意見認為：推動不在籍投票選制符合世界潮流，且選舉為公民最基本的參政機制，公民投票則為實踐直接民主的途徑，兩者皆為憲法所賦予，且具有普世價值。為保障大眾的投票權益，增加民主正當性，應儘早推動不在籍投票選制。