疫苗通行證

法客話題：疫苗通行證

中央流行疫情指揮中心宣布，2022年 1 月 21 日起實施「疫苗護照」相關政策，民眾進入歌廳、舞廳、夜總會、俱樂部、酒家、酒吧、酒店、理容院（觀光理髮、視聽理容）、特種咖啡茶室、夜店、舞場、三溫暖等八大行業，須出示疫苗護照證明已完整接種疫苗。疫苗護照包括紙本疫苗接種卡（小黃卡）、健保快易通APP，或是新冠病毒數位健康證明等3種疫苗接種證明。

此外，完整接種疫苗的北北基桃民眾如要進出醫院，可以公費進行篩檢，反之必須自費進行篩檢，北北基桃以外民眾如已完整接種疫苗，進出醫院可免除篩檢。北北基桃民眾如要進出長照機構，必須完成篩檢並於進出時出示證明。

臺北市長柯文哲也宣布未來民眾可台北通APP，掃描實聯制並進行疫苗護照認證，便於民眾出入公共場所，檢疫人員也能快速判斷民眾是否接種疫苗。台北市副市長黃珊珊補充說明，北市已經準備好疫苗護照的相關措施，最快農曆年前可上路，將在公有市場及場館試辦。

至於疫苗接種證明未來是否會擴大至電影院、餐飲業等其他領域？指揮官陳時中表示：原則上不會反對個別餐廳要求出示接種證明，但如果是餐廳聯合起來要求，或由公權力介入規定，他(目前)並不贊成。

疫苗通行證在國外引發極大爭議，許多國家民眾為此走上街頭抗議，美國更有不少州立法明定禁止政府機關及企業實施基於接種疫苗與否的差別待遇，台灣民眾對於「疫苗護照」的反彈相對薄弱，但我們是否真能輕忽「疫苗護照」對於人民權利的影響？恐怕未必。

[圖片：圖片]

疫苗接種證明≠疫苗護照

大家雖然習慣將指揮中心推出的疫苗接種證明簡稱為「疫苗護照」，但「護照」指的是一種跨國旅行證件，而目前國際上確實有「疫苗護照」的相關討論，因此精確地來說，指揮中心推出的措施應稱為「疫苗接種證明」而非「護照」。

此種「疫苗接種證明」的目的在於讓持有者證明自己的疫苗接種情況，藉此取得進入特地場所或是豁免特定責任的權利。

規定相對嚴格的奧地利規定， 2021 年 11 月 15 日起，未接種疫苗或未感染痊癒的民眾，除非出門購買生活所需品，運動，工作，或看病等特殊原因，否則原則上不能出門。違規者將面臨500歐元的罰款；三次以上違反規定，將面臨三倍罰款。

法國過去實施健康證明制度已引發極大爭議，諸多民眾走上街頭抗議，今年1月更立法明定未接種疫苗的16歲以上民眾不得前往電影院、博物館、咖啡廳、搭乘交通工具等公共場合，民眾如要出入該些場所，必須出示「疫苗通」（passe vaccinal），場所票人員為查驗身分，並得強制民眾出示身份證件。

在美國，拜登總統雖然宣布不會全國性實施疫苗通行證制度，但因美國各州得自行立法，因此各州對於是否實施疫苗通行證，立場並不一致。美國多數州尚未實施疫苗通行證制度，若干共和黨執政州立法禁止疫苗通行證，不允許政府機關及民間企業基於接種疫苗所為差別待遇，也已有部分州要求民眾須完成接種疫苗才能進出公共場所。

由此可知，疫苗通行證政策，在各國引發極大爭論，台灣卻相對安靜，似乎未有意識到潛藏於疫苗通行證背後的負面因素。

過去的理所當然，現在要打疫苗才能享有

疫情蔓延已成看不到盡頭的漫漫長路，未來為了維持正常經濟生活，對未施打疫苗的民眾限制權利，或是將完整接種疫苗做為取得政府補助或福利的條件，已經成為能夠預見的未來生活。

然而此種差別待遇，不僅挑戰了憲法所明定的平等權，未施打疫苗的民眾的生活因此受限，相關自由也受到限制。

法國國會通過「疫苗通」相關修法後，因部分委員認為「疫苗通」條款涉嫌違憲，將法案送交法國憲法委員會（Conseil constitutionnel）審理，法國憲法委員會即指出，「疫苗通」限制民眾出入特定場所的權利，對於遷徙及行動自由權造成影響，也限制了集會自由權，進而可能會妨礙民眾集體表達意見的權利，進而不利於民眾行使言論自由。