監控小三家門拍偷腥畫面 法官：未過度侵害隱私權

監控小三家門拍偷腥畫面 法官：未過度侵害隱私權

新竹一名妻子懷疑丈夫出軌，於是在小三居住的大樓走廊上架監視器，鏡頭全天正對小三家大門，果然拍到丈夫在小三家過夜。

妻子提告請求丈夫及小三賠償，兩人則反控她過度侵害隱私權，錄影畫面不可作為證據。但法院認定蒐證手段符合比例原則，判決兩人須各賠 15 萬、30 萬。

《刑事訴訟法》對證據是否具證據能力，也就是可否作為證據的資格，有許多規定。像是透過暴力或脅迫手段取得刑事被告的自白，沒有證據能力。但《民事訴訟法》則無類似規定。

判決指出，違法蒐集的證據在民事訴訟上是否有證據能力，必須考慮該證據對釐清事實的幫助、違法侵害的輕重等因素。

考量夫妻互負忠誠義務，法官認為外遇行為本身具有高度隱密性，蒐集證據本就極其困難，隱私權應對此適當退讓。

法官認為，本案妻子拍攝場所為公共場所，藉此蒐證兩人舉止，比擅闖住處危害更低，也不涉及暴力、脅迫。

此外，由於妻子懷疑兩人往來逾越正常異性一般社交，不是完全沒有理由，法官認定其目的手段並未過度侵害隱私，可採為證據。

除多次進出小三家門，監視器畫面還拍到丈夫騎機車載小三，小三以雙手環抱他的腰，車停好後，他還幫小三解安全帽扣子。

妻子表示，早在 2022 年 4 月，丈夫就曾多次與小三出遊約會，甚至不再回家，逼得她找上小三談判，小三當時即承諾不再與其丈夫聯繫，否則須賠償 50 萬元。

法院認為小三和解後還違約，造成妻子身心煎熬，但違約金額過高，因此酌減至 30 萬元。而丈夫違反配偶忠誠義務，嚴重侵害妻子原應享有的婚姻圓滿安全及幸福，也須賠償妻子 15 萬元。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導

判決字號｜臺灣新竹地方法院民事判決 112 年度訴字第 513 號