被告否認犯罪被寫成承認 前檢察官烏龍起訴遭懲戒

被告否認犯罪被寫成承認 前檢察官烏龍起訴遭懲戒

#法律白話新聞 前桃園候補檢察官黃翎樵，因違法請領加班費又曠職，拖延偵查還烏龍起訴，遭監察院移送懲戒。懲戒法院認定，其行為嚴重損害檢察官職位尊嚴及人民對司法之信賴，判處黃翎樵罰款。可上訴。

黃翎樵因未據實申請加班 20 小時，獲加班費 3,614 元及補休 13 小時的不法利益，曾獲緩起訴處分確定，也曾無故曠職 11 日 4 小時。

任職期間，黃翎樵受理偵辦竊盜案，卻無正當理由拖延案件偵查，經被害人多次查復案件進行情形並陳情後，才偵查終結，影響當事人權益。

黃翎樵辦理某肇事逃逸案件時，卷內諸多事證均顯示被告於車禍發生後，並未離開現場，被告也否認肇逃，卻因未詳閱卷證，烏龍起訴被告，更在起訴書中記載被告自承未留在現場。

根據《法官法》，檢察官須公正超然、勤慎執行檢察職務。《檢察官倫理規範》則要求檢察官妥速執行職務，廉潔自持，不得利用其職務，為自己謀取不當利益。檢察官辦理刑事案件，應致力於真實發現，兼顧訴訟關係人權益，也應詳加蒐集、調查事證。

懲戒法院認為，黃翎樵作為候補檢察官，代表國家追訴犯罪，對外為公平正義之表徵，卻違反《法官法》及《檢察官倫理規範》所規定的職務義務，情節重大，導致危害公共利益與司法正義，嚴重損害檢察官之職位尊嚴、機關信譽及人民對司法之信賴，因此有懲戒的必要。

不過，懲戒法院也認定，黃翎樵已辭職，坦承其違失行為，也已繳回犯罪所得、撤回補休時數、支付緩起訴處分金，並繳回曠職薪水，行為後態度良好。

因此懲戒法院認為，判處黃翎樵任職時最後月俸給總額一年的罰款，已足以產生相當程度的懲戒效果，亦可督促檢察官群體未來更能善盡職務義務，符合懲戒目的。

監察院也以黃翎樵連續 2 年職務評定未達良好、考評紀錄多為 E 等級以及其直屬長官的考評評語「敬業態度與積極性宜加強」，認定其未能勤奮謹慎地執行職務，有違失情事而應受懲戒。

但懲戒法院認為，檢察官的職務評定，是為了提高檢察官執行職務的品質與效率，作為人事作業、核發獎金與俸給晉級的參考依據。此與《法官法》所規範的違失情事，在性質及功能上顯然不同。

懲戒法院認為，在缺乏其他具體違失事證的情況下，僅依職務評定未達良好，及直屬長官對其平時考評紀錄，還不足以其職務評定及長官考評，認定黃翎樵有違背檢察官倫理，而有應受懲戒的違失行為。因而此部分不併付懲戒。

法律白話文運動｜張哲瑜報導，責任編輯白廷奕。