歌手不能唱自己的歌？談林暐哲訴吳青峰案的合約問題｜吳沛恆

歌手不能唱自己的歌？談林暐哲訴吳青峰案的合約問題｜吳沛恆

藝人吳青峰遭前經紀人林暐哲提告違反《著作權法》，求償 800 萬元，一審智財法院認為雙方合約已在 2018 年底終止，判林暐哲敗訴；全案上訴二審改求償 500 萬元，又遭駁回。

看到這邊，一般人如果沒有相關產業經驗，可能更好奇這些合約的內容到底在幹嘛？為什麼明明只想好好唱歌當藝人，需要簽這麼多不同的合約呢？本文就來為這系列合約法普一下。

經紀合約？唱片合約？專屬授權合約？傻傻分不清

首先，我們先來看看智財法院二審的新聞稿提到，林暐哲、吳青峰在 2008 年簽訂「詞曲版權授權合約」，2014 年 1 月則有簽署、「唱片合約」、「經紀合約」等三合約，這些合約分別有什麼涵意呢？

在音樂產業中，唱片公司或較大規模廠牌（Original Publishing）的藝人經紀、版權製作，其實是分屬兩家不同的公司，所以安排藝人演藝工作，諸如：上節目、演出、拍攝寫真、新聞訪問等，就要用「演藝經紀合約 aka 全經紀」約定彼此的關係。

製作、發行唱片的過程中，因為需要為藝人的人物設定作市場調查、把關作品品質、安排詞曲收歌等動作，也就需要專案性質的「唱片製作合約」；如果藝人本身會創作，則需要將其創作的詞、曲授權給唱片公司版權部門管理，這就輪到「音樂著作專屬授權合約」登場。

順帶一提，廠牌底下專屬的製作人、編曲的工作約，看具體情況，性質可能會是僱傭或委任的關係。

不同合約中，著作權財產是誰的咧？

經紀公司為了方便管理藝人的作品，且往往拍攝 MV（視聽著作）跟錄唱片（錄音著作）的費用都是經紀公司所出，所以在「全經紀合約」的內容中，經常可以看見公司約定「合約期間所產出的智慧財產權全部都歸公司、或由公司指定著作財產權人」。

因此，某些藝人與經紀公司解約後，公司卻仍然能夠繼續出版專輯精選集，或使用不同封面版本的專輯，讓歌迷掏錢以回收成本。

而在「音樂著作專屬授權合約」（詞曲合約）中，因為創作人對於著作權的意識逐漸抬頭，過去一首歌完成後被一口價買斷的情況在業界已少有，變成創作人把權利握在自己手上，再授權給人管理。

但注意囉！「賣身條款」來了！唱片公司版權部門為了因應前述轉向，加上管理方便，便會要求著作權人將詞曲所有相關權利一整包「專屬授權」給唱片公司。所謂的專屬授權，依照《著作權法》第 37 條的規定就是：在專屬授權的情況下，被授權人在被授權的範圍內，可以自由地運用著作，但授權人在專屬授權範圍內，卻不能再行使權利。

用最簡單的說法就是「你的孩子不是你的孩子」，這也是報章雜誌上經常出現「歌手不能唱自己寫的歌」這類聳動標題的由來。所以，如果在合約中沒有清楚約定解約條件，就容易讓藝人有長期被冷凍、無法進行演藝活動的無奈。

 

與「演藝經紀合約」分手，是否要付出代價？

我國司法實務長期認為，演藝經紀其實就是民法上的「委任」，也就是藝人把他的演藝生涯交付給信賴的經紀公司，由經紀人來安排工作。所以我習慣跟人解釋時把它比擬作談戀愛。因為談戀愛是建立在雙方的感情基礎上，一旦有人違反當初的誓言或感情淡了，就真是「瑞凡我回不去了」，說切就可以切八段。

只是這個見解，你知道、我知道、唱片經紀公司也知道，所以在訴訟中公司都會極力主張把合約解釋成委任以外像是居間、承攬、合夥的關係，讓藝人沒辦法「想分手就分手」。不過這時候法官也不是省油的燈，多半都還是盡可能用解釋的方式，讓這類契約回歸到「委任」的關係下，去保護藝人。

而大家常常聽到的「解約」，其實精準來說應該是對繼續性合約的「終止」， 所以在雙方都有問題的情況下，愛情已逝去還是能好聚好散（向後失效）。所以除了雙方「彼此講好要分手」的情況，如果有一方在不利於他方的時候提出終止合約，提出的那一方就可能要面臨損害賠償責任跟違約金的後果。

這所謂「出來混遲早要還」的內容，又有分成損害賠償（所受損害、所失利益）和違約金：

• 「愛的代價」損害賠償

所受損害的部份舉例來說，我討厭水蜜桃口味的酒但我的前女友喜歡，當初彼此約定買一箱丟我家，但是分手後我不可能馬上性情大變愛上這款酒，所以在她提分手的當下，前女友就必須要把酒搬走或是給我酒錢。就像經紀公司幫藝人量身訂做的打歌服只有藝人自己能穿，藝人終止合約後衣服公司也不能用，所以藝人得花錢買下來的道理一樣。其他還有像是住宿費、零用金、培訓的學費等也同理。

所失利益的例子則像是藝人簽了代言廣告，在錢還沒入袋前就提出要跟經紀公司終止合約。

但到底有沒有發生損害或損失利益，可能要看合約期間的具體花費，而有不同評價：以張韶涵的案件為例，一、二審法院就判斷唱片公司已投入專輯製作的成本不能算損害，因為就算已經支出詞、曲等花費，即使A藝人不用，唱片公司還是可以給 B 藝人用；然而最高法院認為，每首歌其實都是根據藝人的人物設定（尤其藝人越紅越是如此）、音域而量身選購，不能因為A藝人不用就直接認定可以給 B 藝人使用，所以就算終止契約，這些項目也還是要賠的。

• 「說話不算話」違約金

如前所述，以戀愛關係比喻的話，兩個人在一起之前會講好一些規矩，例如：不能說謊、在路上不能看其他女生；對藝人來說，可能就是必須維持良好公眾人物形象、要服從公司的演藝事業安排……等，一旦違反了約定，就可能造成分手（解約）的結果。

如果是因為違約引發終止契約，還會有「違約金」的問題，這時就要看當事人之間如何約定違約金的內容？有常見動輒幾百萬的「懲罰性違約金」，或是簡略損害賠償舉證的「損害賠償總額預定性違約金」。

像鳳小岳一案，就是鳳小岳當初跟經紀公司談好不能私接工作，後來遭經紀公司以鳳小岳多次違約而終止合約並且求償。不過就違約金部分，法院會視個案情況，有打折的權限。

像上述類似的「分手」狀況，有些公司可能還會說：「我貢獻所有青春年華給你，你要怎麼對我的未來負責？」但是這樣的主張叫做「純粹經濟上損失」，因為充滿著不確定性，所以是不能要人負責的。所以有些經紀公司花了 20 萬幫藝人錄唱片，卻誆稱藝人若終止合約，將向對方索賠未來唱片大賣 1000 萬的獲利，此時藝人是不用理會公司的。

總之，當你真的決定要結束契約關係了，就請趕快發函通知對方，告訴對方「我要分手！」「不要再幫我接工作了！」然後努力把原本該完成的工作完成告一段落、將對方因為終止而生的損害賠一賠，才是最完善的分手之道。

與「詞曲專屬授權合約」離婚

專屬授權合約跟經紀、製作合約不一樣，法院認為專屬授權如果授權給人利用，卻又動不動就可撤回來，會使得交易安全不穩定。所以除非合約一開始有可以隨時分開的約定（也可以極力爭取可以分開的情況），或除非其中一方嚴重違約，否則需經另一方同意，才能夠安全下庄分開，像極了婚姻狀態下的離婚。所以青峰案件最主要爭執的點，就是兩人到底有沒有在會議、通訊軟體中達成合約終止的合意！

然而，同一個案件也提到，本案的被授權人是確確實實在利用著作的人，跟集體管理團體（像是 MUST、ACMA）仲介代收費用的情況不同，故不能主張像是《著作權集體管理條例》第12條第2項所規範的，集團管理團體的會員得隨時退會。

此外，業界常稱音樂著作專屬授權合約為「詞曲經紀」，意思就是，其實唱片公司雖然取得了專屬授權，但日常業務也跟集體管理團體一樣，是「中間人」的角色，代為處理著作權之重製、改作等利用授權及代收費用的業務，所以兩者之間的關係看起來又更像是「委任」（註）。

合約中，不合理的條件不該成為條款

在有些合約中，很多條款都會看似明確，然而實質卻像「在非洲每一分鐘就有六十秒過去」這種迷因一般冠冕堂皇。像去年韋禮安的案件中，合約規定韋禮安必須在合約期間完成可供發行的一定數量歌曲，否則合約就會自動延長。但歌曲是否可以發行，正取決於唱片公司，當進入「球證、旁證、主辦、協辦都我的人」的情況，藝人該怎麼跟公司抗衡？這份合約形同無限期延長，因此這條款也被地方法院認定顯失公平而無效。

近期 Hebe 與華研的爭議案件也是一樣，就算在合約到期，而且詞曲的三公（公開傳輸、公開播送、公開演出）也交由集管團體管理的前提下，還是要求藝人的公開演出必須取得華研的同意，否則就是違約。我認為，這種不合理的條款如果進入訴訟，也很有可能會被宣告無效。

還有 GTM 的 AJ 一案中，團員與公司的合約中有不得提前終止的約定，但也被法院宣告不能排除「任意終止」的適用。

至於什麼條款是合理或不合理？還請各位大明星在簽約前，務必尋求跨領域的專業人士諮詢。

註：個人認為，因為唱片公司通常在被授權之後，並沒有實際作為著作財產權的利用人，而產生需要穩定交易安全的必要，所以這類合約的判斷，應該回到雙方當事人利用的初衷去解讀，也就是當作「委任」，這樣對創作人才有更多的保障。當然我自己本來就是站在創作人這一方，所以對這個立場非常有可能會成為唱片公司公敵。不過道高一尺魔高一丈，在國外亦有許多相應用來規避的合約規範方法，這邊就容我藏一手 know-how。