被客戶氣到揚言縱火還沒潑灑汽油獲判無罪

彰化縣凃姓男子跟廠商發生衝突，一氣之下跑去加油站買汽油分裝，還跟配偶說要縱火，配偶報警後遭依放火罪起訴。但法院認為，凃男沒有把汽油放置在預計放火的地方，判決無罪。

因工作不順，買汽油來裝

檢方指控，凃男先是到加油站購買 95 無鉛汽油，又將汽油分裝成 3 瓶，並向配偶宣稱要縱火，使配偶心生畏懼，已成立預備放火罪及恐嚇安全罪。

凃男則辯稱自己沒有真的要縱火，只是對廠商不滿，一時衝動跑去買汽油分裝而已。至於對配偶說要縱火，則是唸一下說要對廠商放火，不是要在家裡放火，也沒有想讓配偶擔心害怕。

法院勘驗秘錄器，發現員警到場後，凃男都在抱怨工作和客戶，說自己情緒沒辦法發洩，還埋怨妻子幹嘛要報警，害他必須去做筆錄、又多一條案底。

法院指出，凃男除了購買、分裝汽油外，沒有其他進一步的動作，看不出他有放火的犯意，而且凃男也沒有把汽油放置到預計放火的地方，也沒準備引火工具，難以認定構成預備放火。

此外，法官認為配偶聽到凃男說要縱火後，擔心的只是凃男的情緒，因為配偶證稱自己會報警，是因為擔心先生在家裡輕生，沒有危及個人安全的感受，因此凃男也不構成恐嚇安全，判決無罪。

司法實務認為「放置引火物質」才是預備放火

《刑法》規定，放火燒燬現在提供人使用的住宅，或現在有人的建築物，將面臨無期徒刑或 7 年以上有期徒刑。

對於某些具有高度危險性的行為，即便尚未實現，《刑法》也給予處罰，例如放火罪有處罰「預備犯」，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 9000 元以下罰金。

最高法院認為，所謂「放火」行為，是指行為人故意使火力傳導至特定目的物，使其燃燒。最高法院認為，有實際放置引火物質的行為，才進入預備階段，單純購買易燃物質的行為，則不構成預備放火罪。

過去曾有被告攀爬圍牆台階，將寶特瓶內的汽油從圍牆間縫隙倒入卡拉 OK 店的廚房內，在還沒用打火機點火時就被發現制止，遭檢察官以放火罪起訴。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智編譯

法律白話文運動希望透過多元的形式，幫助人們打開通往理解法律的第一扇門，透過各種可能，一同思辨與關懷，並塑造台灣的法律文化。

【知識新聞的力量】

我們堅持為所有人免費提供內容，因為我們深知，閱讀新聞的機會，不應有任何門檻，尤其是當人權議題備受矚目的時候，這常是推動社會進步的契機。然而，如果您有能力，《法律白話文運動》提供高品質的解釋報導，是推廣法律及人權思想的重要力量，每個月不到100元，我們就能在「官網」、「Facebook」、「Instagram」、「Twitter」、「Line Voom」、「Podcast」、「Reels」、「TikToks」、「實體活動」上發佈，沒有比這個更划算的選擇了。