警持搜索票上門討個資 Dcard 盼建立標準避浮濫

Dcard 昨（18）日驚傳二度遭搜索。

據《CTWANT》報導，Dcard 會員涉入收簿詐騙、團購詐騙、妨害名譽、恐嚇等不法行為，全台累計上百件，不料檢警要求提供會員資料時遭拒，遂於 11 月 3 日持搜索票前往 Dcard 位於台北大安的總公司進行搜索。

警政署刑事局表示，警方曾依《刑事訴訟法》第 229、230 條規定，透過發函向 Dcard 索取資料時，Dcard 回函主張只有接獲法院來函或核發令狀（如調取票、搜索票或扣押裁定），才會於合理範圍內協助調取。昨日前往 Dcard 的內湖分局也稱收到相同回函。

事實上《刑事訴訟法》第 229、230 條僅有規範司法警察官的身分及職務，並未授權司法警察官調取個資。

Dcard 擔憂調取標準不明，侵害隱私

Dcard 今（19）日公告解釋，因 Dcard 收到越來越多執法機關調取資料的請求，為避免出現大量調取使用者資料，或因函文說明不清，無法確認請求資料是否與案件有合理必要關聯的情形，因此希望建立更明確的調取標準。

林俊宏律師接受法白訪談指出，除非緊急狀況，否則業者顧及商譽，也會小心注意人民的個資保障，如果警方調查浮濫，業者自然會質疑調取資料有無必要性、範圍是否過大。

林律師表示，本案重點在於個資調取的範圍及程序必須有所規範，「到底是警察想調就調？還是應該經由第三人來審查？」他舉例，如果警方要求所有看過特定文章者的紀錄，就可能不必要地侵害到人民的隱私。

《通信保障及監察法》雖然有調取個人資料的規定，但實務上適用範圍有爭議，實際使用於網站索資的情況也很罕見。

掌有涉案會員資料，警持搜索票上門

《刑事訴訟法》規定，為了尋找被告、犯罪嫌疑人，或是蒐集證據，可以發動搜索來達成。但由於搜索會侵害人民的隱私權，因此偵查機關必須先跟法院聲請搜索票，由法官衡量是否有需要發動搜索。 如果法院裁定開立搜索票，票上除了有法官的簽名外，還會記載這次搜索行動的對象、範圍，以及其他應注意的事項等等。

本案由於 Dcard 使用者涉嫌藉由平台進行犯罪行為，依據《刑事訴訟法》規定，若有相當理由認為第三人擁有應扣押之物或是電磁紀錄存在時，可以對第三人搜索。

因此警方持搜索票前往 Dcard 調取涉嫌犯罪的使用者資料，並非 Dcard 直接涉案。警方表示，當天 Dcard 配合提供相關資料後即離去，並未實際進行搜索。

Line 於 2019 年即表示，未來檢警須出示搜索票才配合提供資料。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智、廖伯威報導