隨著許多重大賽事落幕，如巴黎帕運、台北羽球公開賽等，行政院院長卓榮泰等人接著在今（2024）年 9 月 9 日國民體育日，邀請產業界與基層選手們，召開「體育暨運動發展部」諮詢小組會議，宣布明年將正式掛牌運作。 作為一個努力認真運動、買票進場看球的小球迷，想要用這篇文章說明近期我對體育／運動新聞、部分球賽的觀察，以及對未來體育部成立的期待。 ## 觀察巴黎奧運前後的三大爭議 巴黎奧運結束短短一個月至今，台灣許多運動項目陸續嶄露頭角，例如帕運桌球、跆拳道、少棒隊、排球、拔河等運動，都在各式國際賽上傳出好成績，不過，回顧過去幾個月的體壇新聞，卻有幾起爭議值得討論。 ### 瓊斯盃出賽費竟因性別大小眼？ 巴黎奧運前，最受矚目的莫過今年 7 月初，發生於國際籃球賽瓊斯盃的「出賽費性平事件」。 根據《[國民體育法](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=H0120001&flno=21)》規定，特定體育團體舉辦商業性賽會時，應支付選手「出賽費」。然而，主辦單位中華民國籃球協會（籃協），卻規定男籃選手領 5 千元，女籃選手領 3 千元，形成同工不同酬的情況。 此舉引發男籃選手集結發聲、自願少領，更讓各黨立委質詢砲轟，教育部張廖萬堅次長亦表態不排除扣減給籃協的補助款。雖然籃協最終以「激勵獎金」的名義補足女籃選手兩千元的差距，如此做法依然遭受民眾和球迷諸多批評（更多分析[詳見連結](https://plainlaw.me/posts/money-be-made-playing-for-the-national-team)）。 接著，也許是痛定思痛，立法院在同年 7 月 15 日《國民體育法》三讀通過修法，[條文](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=H0120001&flno=5)明定「各機關、機構、學校、法人及團體應......切實推動體育活動，並促進運動參與之性別平等」，並於 8 月 7 日經總統府公告生效。 對此，職棒工會、職籃工會及女足工會均發[聲明](https://www.facebook.com/TBPA.ONEGOAL/posts/pfbid0hjCfiM2zPGjuBJr5JBbB85VRxGevtoQDtbNRMCq7WvDv8fg1RiUQwGd7SpKWjHmPl?__cft__[0]=AZWjiDIDv6bSJC8yOHo9dQxucd7iczMgFU-cRRE30T2g1gtfCW5lxy7coYGunFZP4ZefySOUe9Igk7S5Q4u7t-ZZEPun1ZShlxQ6FXOvh0n0ZdekpcIcud-i-3--Z8F7eGRKJ7JNhNJFjZT0qWoMWXeEGAyhSHb3DdGRp21ikK1n8clgQuFGdSTaAMfOOMkUSQFX2LOgsYAQ7rblnoRjGKos&__tn__=%2CO%2CP-R)提到，希望透過此次修法，促使體育署要求各運動單項協會落實「性別平等」，讓運動員不再面對性別不平等的待遇。 然而，此次出賽費的性平爭議，是否只發生在籃球這項運動？ 《國民體育法》在 2017 年增訂出賽費條款後，至今 7 年間，各式具商業性質的運動賽事，是否都依法支付選手出賽費？體育署有無善盡本法所付[職責](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=H0120001&flno=43)，監督體育團體改善？我們這些小球迷，追蹤球星社群動態的同時，也可以一起關注選手的權益和勞動保障！ ### 吵「奧運免費看」的背後，勿忘培訓運動傳媒人才 隨著巴黎奧運熱烈進行，賽事到底要由民眾付費或免費收看的問題，引起熱議。朝野都有立委公開呼籲政府，應主動取得奧運轉播權，避免讓民眾額外付費觀賞部分賽事，卻有許多球迷、體育主播、記者、立委發聲支持「使用者付費」原則。 面對這幾乎四年討論一次的話題，事實上，以本屆奧運轉播分布來看，免費收看的公視和華視無線電視頻道，確實有轉播部分台灣選手參與的重要比賽，但轉播場次遠不如付費頻道愛爾達，確實讓部分民眾不滿。 關於政府是否有責任讓民眾「免費看所有奧運賽事」，國立體育大學陳子軒教授 9 月 7 日以〈[巴黎奧運激情後，談運動轉播的文化公民權](https://www.twreporter.org/a/saturday-features-long-game-olympic-broadcasting-and-cultural-citizenship)〉一文做了詳細解析，該文從「奧運文化公民權」與商業價值的衝突，談到國際奧會的規定，還有世界各國的轉播做法，最後提供台灣運動賽事轉播的建議。 令我印象深刻的是，陳教授提到：「目前台灣的無線頻道中，僅有《華視》有專責的運動編制，連曾經著墨甚深的《民視》都進入轉型期，淡出運動轉播與報導。《公視》雖承諾持續運動轉播，但在運動專責編制也未見成長」。 的確，讓我們用生活情境舉例，就像很多民意代表期待一間醫院能夠升格為醫學中心、擴增更多病床，可是，如果沒有足夠的醫護人員診療和照護，即便有再多病床，那對病人來說又有什麼用？最優先的還是專業人力的培育及留任。 所以，退一萬步而言，就算真的由政府出資，取得奧運轉播權，之後由哪些電視負責播出？哪些電視台有意願承擔時差及廣告收益風險，來播出所有奧運賽事？台灣哪些電視台，具有足夠多的專業體育記者、主播、軟硬體設備人員，來撐起龐大的轉播工作？ 我認為，支持政府出資的人，也必須同時負起責任針對上述問題思考好的解方。 ### 奪牌才有高額補助？政府的補助邏輯？ 今年 8 月 25 日「鞍馬王子」李智凱的教練林育信，出席公開場合表示：巴黎奧運結束後，未取得本屆奧運資格的李智凱，就遭到體育署在「黃金計畫」自第一級降至第四級，導致運動科學、比賽器材、專屬運動防護員及體能訓練師的人力等補助經費，面臨千萬元大腰斬。 對比其他奪牌選手光榮返台，李智凱的遭遇，引起社會關注和媒體報導。運動員工會辦公室副主任焦佳弘[發文質疑](https://www.facebook.com/jabchiao/posts/pfbid037jxV9kGeSwKRVrwqzynQedwPxrv8ZEM6LKN4VeLJnQb5Vr7VoWTTyTx1EXuNN9A5l)，「對於選手的支持，只能在賽會結束、沒有拿到奧運資格後瞬間歸零、直接降級處理嗎？運動員不是遊戲角色，可以一個按鈕就能馬上切換到下一個人生角色。」 他認為，體育署完全沒有預留給選手緩衝時間。 除了以奪牌思維來補助運動員，焦佳弘指出，「不只是沒有拿到奧運資格的選手會被降級，令人驚訝的是，有選手明明已經取得奧運資格，卻還是被放在第四、第五級。黃金計畫目的是投資未來？還是論功行賞？」 另外，奧運金牌羽球選手李洋也在行政院會議[發聲](https://www.cna.com.tw/news/aipl/202409090329.aspx)，希望政府能關注二、三線選手培育，特別是 18 到 24 歲，比較不是屬於「黃金前三級」選手，可以有更多資源讓他們到國外參賽，累積經驗。 其實，體育署補助計畫已經不是第一次出現爭議，本屆巴黎奧運體操銅牌選手唐嘉鴻，去年 2 月就曾發文控訴，「為什麼出國前偏偏突然安排我改變場地回中心測驗，結果造成阿基里斯腱全斷裂！！黃金計畫的獨立性到底在哪裡？為什麼可以這麼不尊重選手隨意介入！」 同日，唐嘉鴻的教練翁士航受訪呼籲，「黃金計畫的獨立性若能提高，對這些選手都能越來越好。」 針對上述事件，體育署雖回應場地安排是遵循往例，但是對選手的影響已經造成。我們能做的，就是監督後續改善情形。更何況以上案例，還是曾有過奪牌好成績、有聲量的運動員才能引起社會關注，更多的是培訓中的選手、基層教練、運動防護員的困境需要被我們看見與理解。 ## 小球迷的期待：未來體育部能開放基層參與 2021 年東京奧運，戴資穎、李洋、王齊麟奪牌後，台灣捲起一股「羽球熱」。那時起，我對打羽球產生興趣，漸漸培養定時運動習慣，開始付費支持線上或實體觀看比賽。 就像台北羽球公開賽，是經過世界羽球聯盟（BWF）認證的 Super300 等級國際賽事，可說是在台最高等級的羽球賽事，世界知名選手林丹、李梓嘉、成池鉉等人都曾來台參賽。 近三年的北羽公開賽，我都是買套票進場支持、一連幾天到決賽都看好看滿，每年我都會撰文分享觀賽心得（詳見[連結１](https://opinion.udn.com/opinion/story/120970/6486004)、[連結２](https://opinion.udn.com/opinion/story/120970/7263150)），更開始關心國內體育賽事的相關發展。
