打國家隊有錢嗎？籃協用「激勵獎金」代替「出賽費」，就不算歧視？｜娛樂運動

2024 年第 43 屆威廉瓊斯盃國際籃球邀請賽即將開打，卻因籃協對男女選手「出場費」的差別待遇──女籃出場費僅有 3000 元台幣，跟男籃 5000 元形成「同工不同酬」引發平權爭議。

然而，運動員參與國際運動賽事該有報酬嗎？ 2017 年《國民體育法》大修，針對運動員參與國際賽事的權益保障，又跟本次爭議有什麼關係？

過去國際賽，不只沒錢，還禁職業選手參加

最典型且廣為人知的國際運動賽事，當屬四年一次，由國際奧委會主辦的奧運。除了奧運外，也包括各地區奧林匹克理事會舉辦的地區性運動會，如亞洲運動會和泛美運動會。但在過去，不要說參加比賽有沒有報酬了，國際奧會還不歡迎職業運動員。

1949 年奧林匹克憲章第 38 條將業餘運動員定義為：「單純為了樂趣，或是身體、心理及社會利益而參與運動的人，對他們來說，參與運動的目的僅在娛樂，而不在直接或間接獲得任何物質上的利益。」

由貴族階級主導的現代運動，強調不求具體回報的付出；那些以運動為業的職業運動員，或是靠著運動獲取報酬都背離了「高尚的運動家精神」。

到了 1980 年代，受到運動全球化和商業化的影響，國際奧會承認的世界各單項運動總會，逐步放寬業餘選手的資格，允許業餘運動員接受報酬及贊助，業餘和職業的界線逐漸模糊。

1988 年韓國首爾奧運，國際奧會決定開放職業網球選手參加奧運，是職業運動員首次參與奧運；1992 年巴塞隆納奧運則開放職業籃球選手參加奧運，NBA 的頂尖選手首次參賽，第一代美國夢幻男籃隊也如願拿下冠軍。

時至今日，奧運會幾乎開放所有職業運動員參與，「業餘原則」在奧會，甚至在國際運動賽事，已逐漸走入歷史。

誰付錢？為什麼付錢？

業餘原則沒落、職業運動員被允許參加奧運，也不代表「參加就會拿到報酬」。

2012 年時，美國夢幻隊也曾因出場費和報酬的問題，有眾多爭議。知名球星 Dwyane Wade 和 Ray Allen 都認為參加奧運應該獲得額外的報酬；雖然根據報導，Wade 最後還是改口了，這個問題仍讓美國社會花了許多時間討論。

然而，不論是極權或是民主政體，「體力即國力」的觀念仍深植統治者心中，賽場的獎牌數成為國力強弱的象徵，國際運動競賽即成為國家政治角力的場域，各國無不希望推出「最強國家隊」參賽，許多國家也因此紛紛提升國家代表隊的待遇。

台灣呢？《國民體育法》有規定？

根據整理，各國提供給國際賽運動員的報酬約略分為「獎金」、「出賽費」和「零用金」等不同名目。獎金又可分為成績優良獎金和培訓獎金。在我國，《國民體育法》就訂有「成績優良獎勵」、「零用金」以及「出賽費」，來鼓勵參與國家代表隊培訓或比賽的運動員。

首先，成績優良獎勵，就是我們常聽到的國光獎金，在前述法律的規範下，教育部訂有《國光體育獎章及獎助學金頒發辦法》，將國際賽事分為「綜合運動賽會」和「正式單項運動錦標盃賽」。前者包括亞、奧運和世界大學運動會、世界中學生運動會等賽事，後者則為國際運動總會聯合會或亞洲單項運動總會所舉辦的賽事。

該辦法針對不同賽事等級和名次，給予選手不同的獎勵。

其次，零用金制度則詳細規範於《國民體育法施行細則》和國訓中心訂定的《國際綜合性運動賽會集訓選手費用支給要點》。零用金可分為「日常零用金」、「代表隊加給」和「成就加給」。日常零用金支付的對象為參與培訓和比賽的選手；代表隊加給則是額外提供給入選亞奧運等賽事的選手；成就加給則是針對曾經獲得優良成績的運動員，在培訓或參賽期間額外的給付。

最後，出賽費顧名思義，是運動員參與比賽的對價，但不是所有的比賽都會有出賽費。依照《國民體育法》及施行細則的規定，出賽費限於體育團體舉辦，或參與具有收益性質的商業性賽會（本次瓊斯盃就算是）──其收益包括門票、廣告、媒體轉播或其他商業性收入，且需有盈餘才需要支付給運動員。

用「激勵獎金」混淆「出賽費」，仍不改歧視本質

本次發生爭議的瓊斯盃，是由中華民國籃球協會主辦的國際邀請賽，起源於中華民國退出聯合國之際，堅持中華民國是代表中國唯一合法政府的外交政策下，不願意以「台灣」之名參與國際籃總，而被該會停止會籍。

依據國際籃總規定，會員國不得與非會員國進行任何籃球交流活動。就像瓊斯盃網站提到，為了突破孤立困境，籃協就在 1977 年舉辦第一屆威廉瓊斯盃國際籃球邀請賽，除了爭取和各國選手交流的機會外，也藉此達到國民外交和國際交流的目的。

依照現行《國民體育法》的規定，瓊斯盃既然有對外販售門票、有贊助廠商，也有授權電視轉播，就算是前述「商業性賽會」，理論上應支付給選手「出賽費」。但籃協第一時間針對男女選手給予不合理的差別待遇，男子代表隊人每人有新臺幣 5000 元的出賽費，而女子代表隊則只能每人拿到 3000 元。

雖然籃協一開始以票房、出賽場次等理由，認為這樣的差別待遇沒有問題，但仍引來社會輿論批評，職籃工會也代替本次參賽的男籃隊伍發出聲明，表示若籃協堅持差別待遇，男子選手願意和女子選手用相同的標準。藍隊邱啟益教練也表示，不論性別，參與國家隊的福利應該相同，在體育署長要求改正後，籃協則稱將補齊兩千元的「激勵獎金」交予女子代表隊的選手。

但籃協這 2000 元是為了什麼而發放？又要激勵什麼？既然都要發了，何不接受在相同規範下，任何人同工就應該同酬的道理。經過這一課，籃協心不甘情不願的「加碼」這 2000 元，理由不是「性別平等」，而是「滿足各界期待」，足證其仍然沒有意識到內部欠缺的性別意識。

台灣籃壇，若要作為友善與平權的體育運動環境，我們還有一大段路要走。

【本文作者】

陳玠宇

東吳稅法組碩士，研究興趣是財政法和運動法，支持的球隊是紐約大都會和台南喵喵，最喜歡的寶可夢是噴火龍。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫