社會投資遭遺忘，壯世代法案效果恐成疑

社會投資遭遺忘 壯世代法案效果恐成疑

攝影｜林晏竹

民眾黨立委吳春城提案增訂「壯世代政策與產業發展促進法」，然而實際檢視草案內容，會發現其內涵空洞，且內容重複過時，對國際上相關概念與政策，更是缺乏了解。如貿然通過，恐造成資源排擠，引發世代對立，且不利於真正重要的「社會投資」。

壯世代草案著眼於促進中高齡（55-64歲）及老年（65歲以上）人口就業，並解決年金財務問題，並試圖回應聯合國「2021-2030 的 10 年健康高齡化行動計畫」，希望實現「一個所有人都能活得長壽又健康的世界」的願景。

然而，在國際上，包括聯合國、OECD、世界銀行、歐盟及WHO等組織，常討論的解決方案是「活躍老化」。

依據 WHO 《Active Ageing: A Policy Framework》，活躍老化被定義為「透過最佳化健康、參與和安全機會過程，以提高人們在年老時的生活品質。」這使人們可以在老年時實現身體、社會和心理的潛力，滿足參與社會的需求和願望，並根據需要提供保護和照顧。

換言之，活躍老化提倡促進中高齡和老年民眾，以任何形式積極地參與社會。其中包括個人層次到制度/環境層次的改變，其中特別關注「就業方面」、「社會參與」、「獨立、健康和和生計上」以及「促進活躍老化的能力和環境」等四個面向。

但是，壯世代草案的主要目的卻是讓中高齡和老年人重返勞動市場，以提高勞動參與率來減輕年金負擔。其他條文都是圍繞此一目的，進而強化中高齡和老年人的勞動市場參與，卻鮮少提及應該如何做。因此，壯世代概念缺乏深度，遠不及活躍老化的概念。

壯世代草案恐疊床架屋

壯世代草案的問題在於，過度推崇華而不實的壯世代概念，卻忽略了實質性的社會投資。此反映台灣社會政策的常見弊病：缺乏統一的核心政策目標與方向，甚至出現東補西補的零碎情況。

我國或其他先進福利國家，針對老人的立法，大多針對 65 歲以上國民。草案中則將「壯世代」定義為 55 歲以上的國民，兩者重疊度大。在現有法規下，真有必要針對 55 歲以上國民另訂新法？訂立壯世代法案就能解決 55-64 歲人口群的問題嗎？

壯世代草案強調產業和就業參與，卻忽略了55-64歲中高齡人群及65歲以上人群不同的需求和問題。台灣中高齡就業率低，主要因產業結構問題，導致快速的勞動力流動及年齡歧視，使中高齡人群被排除在勞動市場外。為解決年齡歧視問題，台灣應借鏡美國《年齡歧視法》（Age Discrimination Act）或英國的《平等法》（The Equality Act）。

相反地，對於65歲以上的老年人群，更重要的是建構活躍老化的制度，如志願服務或成人教育，以維持健康和快樂的老化。此時的重點，已非單純鼓勵他們，或是讓他們只能選擇參與勞動市場，而是讓提供長者多元的社會參與方式。

資金來源也是一大問題。目前台灣的社會福利支出多集中在老年人口，年金支出已高達一兆，更有因人口老化增加的健康保險和長期照顧支出。而我國社會保險制度不發達，因此多半仰賴稅收。

本文擔憂，如果壯世代草案通過，將有更多資金投入高齡群體，而同樣仰賴稅收的兒少社會服務，將因此受到排擠，進而引發世代對立和不正義，因此需謹慎考量草案對資源分配的影響。

社會投資才是正道

台灣真正需要的，是推動從出生到老年，促進個體以不同方式積極參與社會的「社會投資」。

社會投資強調全人概念，透過國家在社會政策投注資源，讓國民從出生到老年，橫跨完整生命歷程，都能以不同方式積極參與社會。像是透過完善的托育促進幼兒發展，教育促進兒童的人力資本形成，中高齡和老年則透過各種方式促進社會參與。

更為重要的是，社會投資本身就是一個創造經濟發展和促進就業的政策工具。透過提供兒童照顧服務、老人照顧服務、教育和職業訓練服務等等社會服務，可以有效地創造社會服務產業的產值以及就業機會。

社會投資同時還是創造經濟發展和促進就業的策略。提供兒童和老人照顧服務、教育和職業訓練等，可創造高產值和就業機會。在台灣，居家照顧服務成長，吸引人們進入該產業，提高就業率。同樣情況也見於兒童照顧服務。相比壯世代草案僅提增進中高齡和老年人勞動參與，但無具體方法，社會投資不僅有明確目標，亦具備實施的政策工具與手段。

福利國家的永續依賴於世代間人口均衡的基礎，而社會投資則是能有效達成此一目標的工具。國際研究顯示，社會投資對生育率有顯著的正向影響，降低父母扶養子女的成本，可提升生育率。這不僅僅是給予父母財務支持，而是創造一個對小孩友善的環境，例如設置親子設施、提供育兒資訊，以及政府補貼的優質平價教育。此亦可作為經濟和就業成長的政策工具。

因此，立法前應詳細規劃政策目標、工具和財務來源，而不僅是口號式立法。社會投資政策理念值得台灣社會進一步討論與思考，找出適合自身的政策，藉此創造一個良善社會。