科學真實的形式主義危機——學者的黑色幽默：一本正經說胡話

攝影｜Polina Zimmerman｜Pexels

想像有一篇文章的開頭摘要如下：「土星上的神經外科手術幾乎與地球上的相同，因為醫學技術是30年前智人從地球移植到土星的⋯⋯」。背景介紹則是：「醫療團隊在土星上一個名為幻境（ILLUSIONLAND）的國家執行神經外科手術。這個國家居住有 6,000 萬名智人，他們於 30 年前從地球遷徙過來。根據解剖學數據，地球智人和土星智人沒有差異，而且土星上的現代醫療和外科技術也從地球引進。地球人的土星人的後裔，大致上保持相同的生活方式、社會、習慣等……」。

這不是什麼科幻小說的開幕，而是一篇學術文獻「Practice of neurosurgery on Saturn（在土星上執行神經手術）」，發表在2024年九月，一個名為「International Journal of Surgery Case Reports（際外科雜誌病例報告）」的醫學期刊上。

該研究內容分享「3 個」在土星上進行神經外科手術的案例，但案例介紹充滿了插科打諢甚至肥皂劇張力，彷彿怕讀者看不出這是虛構內容而不是學術文獻。

例如第一個案例，介紹了負責醫生「搭乘土星火箭到名為烏托邦（UTOPIA）的國家參加世界土星神經科學年會」、「結婚 23 年育有兩子，但對小孩一無所悉，與妻子共度假日時最好的時光是獨自閱讀醫學文獻的時候」等完全不合學術寫作的內容。

第二個案例則介紹女患者，「潸然淚下。經過十年的孤獨，她終於在一個月前遇到彼此相愛的他，她煩惱手術會不會改變她的容貌，導致他放棄她。到底該怎麼辦？有誰能做任何事？。第三則案例完全沒有任何醫學內容，反而比較像三則小說極短篇，但結尾又語調一變，說本研究提供土星上的實際案例來改進神經手術。

這個期刊難道是什麼野雞期刊嗎？事實上，這個期刊有收錄在 SCI，Impact Factor 有 0.6，雖然排名不高，但定義上，已經是所謂「有效國際期刊」了。

正經的國際研究期刊，怎麼會在不是愚人節的時間點，發表這樣一份荒誕的研究呢？或者說，這樣一份明顯虛構的研究，怎麼通過編輯與外部審查員的把關，堂而皇之地刊出？或者說，在這個期刊中，還有審查部門存在嗎？

掠奪性期刊：上有政策，下有對策

文章發表的量化指標，例如 Impact Factor 已經盛行幾十年，而發表點數又與畢業、求職、升等、研究經費息息相關，點數累積，對學者而言，就是生死大事。如果不習慣當代「為點數而點數」的文化，大概也很難在當今的學界存活下去。

系統化讓點數與制度掛勾，得到了系統性的影響。這個全面性的影響包含：越來越多的研究資料無法重現。這道理顯而易見，人們都喜歡突破性的成果，而驗證他人的研究結果也沒有點數。這兩三來最知名案例，應該就是 20 年前，已經寫入教科書的阿茲海默症蛋白沉澱致病假說，被揭發是蓄意造假。

造假當然明顯地跨過學術倫理紅線，但文章發表還有一個灰色地帶，就是「掠奪性期刊」。所謂掠奪性期刊，標榜「快速審查、快速發表」，實則通常是收取一筆高昂的刊登費後，隨即發表。

雖然「掠奪性期刊」常常良莠不齊，但為了符合顧客對點數的需求，有些掠奪性期刊也會努力作業，以符合各大資料庫的規範，擠身SCI期刊，儼然就是個具備科學權威的學術期刊。只要有任何人認真看過「Practice of neurosurgery on Saturn（在土星上執行神經手術）」一眼，都不會讓這篇文章通過編輯台。

學術研究是一種高度專業分工領域，一個學者的研究程度到哪裡，大概只有同行專家能可擁有充足的知識基礎去評判。一篇研究到底有多大的貢獻，也只有同行專家能可分辨，因此，同儕審查（Peer Review）就是確保研究品質的把關方式。

當一個傳統或制度，其核心精神已喪失，徒留外貌，這個殼子就是「形式主義」。可以說，掠奪性期刊就是同儕審查模式開始步入消亡階段時，出現的形式主義式學術發表。

「Practice of neurosurgery on Saturn（在土星上執行神經手術）」的兩位作者，用他們的機智、大膽、以及兩千美金的刊登費，戲謔地提出了一個嚴肅的問題：究竟多少人查完點數多少後，認真看內容了。

後真相：科學權威的消融

為什麼科學值得我們相信？為什麼科學有效？這類的問題，很容易陷入「因為科學，所以真實；因為真實，所以科學」的套套邏輯。

拉圖在《我們不曾現代過》主張，所有的知識體系都是一套動員資源的網路。

每個知識體系的本質都是動員，但能動員的範圍，個個體系都不同。其中動員能力最廣最有效的，被授予了「客觀」、「理性」、「科學」、「真實」、「現代」的桂冠。反過來說，科學爭議就是動員能力出問題的節點，無法有效招喚預期中的結果。

科學，如同其他知識體系（宗教、神話、咒術、煉金術、占星、預言書、民俗醫療等），都有一套特殊的符號、儀器、流程，讓科學脫穎而出獲得解釋真實的權威，最重要的因素是科學能可有效動員。

所謂動員可以理解成：指定一個特殊的事物（彗星、日蝕、細菌、腫瘤、螢光反應、核分裂），在特殊的時間點，消失或出現。

有效動員的意思就是讓宣告的事項成為真實，比方說「這碗藥按時服用即可消除病症」，根據服下的是處方藥物、健康食品、傳統藥草、或符水，消除病症的機率也有顯著差異。再舉例而言，未能通過測試的疫苗與藥物，或者冷核融合，就是無法成功重複再現指定事物的爭議科學。。

而掠奪期刊的盛行，表示越來越多虛假研究，魚目混珠，摻入科學文獻的大海之中。蓄意累積錯誤的結果，最終會讓「科學文獻」的再現性下滑。

若這個趨勢持續發展，總會有個時間點，科學會跟跟咒術/巫術/魔法一樣，同樣都有儀器/儀軌/符號，也同樣時靈時不靈。科學真實性的衰落，會是個漫長過程，但這個過程無疑已經開始了。

期刊量化指標打開象牙塔，讓不是專家的每個人都可以評比研究者，甚至進行跨學科、跨領域、跨院、跨校、跨國、跨時空的比較。或許歷史的趣味在於，這些標榜理性、科學、客觀、真實的量化排名，使成果發表成為形式主義的「做」研究，反過來削弱了科學文獻與真實之間的連結。

關於作者／彭銘得

sosealogy@gapp.nthu.edu.tw

倫敦大學金匠學院社會學博士，愛丁堡大學STS碩士。興趣是鑑賞海豹。