2018年11月24日，第七屆台北市長選舉，歷經長達9個多小時的投票、開票與計票，尋求連任的現任台北市長柯文哲，最終以3254票的差距，驚險擊敗國民黨提名的候選人丁守中。隨後丁守中依《公職人員選舉罷免法》（下稱「選罷法」）第69條提起行政驗票，依行政驗票之結果，兩人票數差距增加至3567票。
言之成理，還是輸不起？
2018年12月11日，丁守中依選罷法第118條第1項，以中選會及北市選委會作為被告，向台北地方法院提起選舉無效之訴。
於第一次開庭前，丁守中受訪時表示：「提選舉無效訴訟不是為了自身勝負，而是有要徹底檢討選罷法、公投法欠缺明確的規範，要檢討中選會、地方選委會利用職權違法操縱選務，影響選舉結果，杜絕類似一邊開票一邊投票的違法事由，嚴重影響選舉公正，公平正義的現象。」
到底丁守中的主張有沒有道理？還是真如批評者所質疑的，只是因為輸不起？為何本案需要在3個月內密集開十幾次庭審理？他們究竟在爭論什麼？
到達不了的投票所？
選舉無效之訴第一個要件是「辦理選舉違法」。由於辦理選舉機關允許大批下午4點前還沒進入投票所的民眾，仍然可以投票，因此丁守中團隊主張本次選舉違反選罷法第19條第1項：
選舉人應於規定之投票時間內到投票所投票；逾時不得進入投票所。但已於規定時間內到達投票所尚未投票者，仍可投票。
而依中選會的公告，選舉投票截止時間是下午4點。意思就是說：你應該要在4點之前到投票所投票，超過就不能進去；但如果你在4點前已經到達投票所，你還是可以投票。
不過，這樣的解釋還是不夠白話，因為重點在於，該怎麼解釋「到達投票所」？
依丁守中團隊的主張，所謂到達投票所就是一定要「進入」建築物內，例如，這個投票所是8年7班教室，就是要踏進8年7班教室裡面的人，才算到達。至於北市選委會的主張則是，只要4點前已經來到投票所周遭，但因沒辦法控制的原因（例如排隊），導致進不去投票所，你仍然已經到達了投票所。
針對這個爭點，過往並沒有任何法院判決可以參考，可以想見，本次判決，對於選罷法第19條第1項的解釋，將產生指標性的意義。我們試想，假使法院認為這樣沒有違法，明年1月的總統大選，我們不妨試著下午3點50分再到投票所排隊，運氣好的話，或許可以先看到開票的結果，再來決定要投給誰（當然也不是每個人都願意排隊）。
這樣的結果，會造成越晚到達投票所的人，能比先完成投票的人取得更多有效資訊，而且也跟選罷法第53條規定「投票日前10天內不能公布民調」的立法目的牴觸。
但是，換個角度，如果當時中選會禁止4點前還沒進入投票所的民眾投票，勢必會有大量民眾排了半天卻無法投票。除了怨聲載道，假設最後仍有一方以極小差距落選，他必然也會主張應該要讓排隊等候的民眾投票才是合法。
選罷法第19條的文意，確實存在模糊空間，恐怕只能期待司法，甚至透過立法解決爭議。
到底什麼時候才可以開票？
本案另一個主要爭點，丁守中團隊主張，北市選委會允許個別投票所投票完畢後，就開始開票並公布開票結果，形成「投票開票同時進行」的情況，違反選罷法第57條第5項：
投票所於投票完畢後，即改為開票所，當眾唱名開票。
文意上，是指每個投票所在「投票完畢」後，就會變成開票所開始開票。而丁守中團隊主張，這邊說的「投票完畢後」，是指台北市全部投票所都完成投票之後。
這樣的主張，似乎增加了法條的限制，但也不是沒有他的道理。因為本次選舉至少有10萬人是在下午4點之後才完成投票，且北市選委會也沒有限制排隊的民眾使用手機，所以排隊的民眾可以輕易地使用手機看到開票結果，而這樣的情況一直持續到晚上7點46分。
大家也都知道，民進黨籍候選人姚文智的得票數，早早就看不到領先者的車尾燈，這對尚未投票的泛綠選民而言，確實可能會產生棄保效應。