影城禁帶外食遭裁罰 辯稱：提供尊榮餐飲服務

電影院不可禁帶外食

《消費者保護法》規定，中央主管機關可以擬定定型化契約應記載或不得記載事項，由行政院核定後公告。

本於這項規定，文化部 2010 年公告「電影片映演業禁止攜帶外食定型化契約不得記載事項」，要求電影片映演業不可以作禁止消費者攜帶食物進入映演場所食用的揭示、標示或口頭告知。

但味道嗆辣、濃郁、高溫熱湯熱飲，或食用時會發出聲響的食物，則可以於映演場所明顯處揭示或標示禁止攜入。

如果有定型化契約違反公告內容，消保法規定違反條款為無效，而企業經營者使用違反公告內容的定型化契約，如果經主管機關限期改正還不改正，還會面臨罰鍰。

《新北市消費者保護自治條例》也針對定型化契約違反不得記載事項的情形，施以 2 萬至 20 萬元的罰鍰。

影城禁帶外食，有害消費者權益

宏匯影城認為，他們沒有什麼優勢經濟地位，無法逼迫消費者接受「皇家廳」禁帶外食的觀影消費，新北市政府卻以公權力介入矯正、處罰，已違反比例原則。

但法院認為，如果讓電影院禁帶外食，消費者不但不能選擇自己喜歡的食物，且進入電影院後，業者就取得販賣食物的獨占地位，有飲食需求的消費者，只能被迫購買選擇性少且高於市價的食物。

因此，文化部的公告是為了保護消費者權益，雖然對業者的營業自由有所限制，但只不允許業者「禁帶外食」，業者仍然可以自行販售食物，並沒有影響到業者經營型態的選擇自由。

宏匯影城也主張「皇家廳」提供的是複合式餐飲服務，不是單純電影映演服務。「皇家廳」空間設計、菜單內容都比照正規餐廳，扶手椅設有餐桌及服務鈴，只要按下就會有專人點餐、送餐，主打高規格尊榮服務，如果消費者不接受，大可選擇「標準廳」或其他影城。

但法院認為，電影院可選擇將業務模式轉變為以餐飲服務為主，電影放映為輔的營業方式。宏匯影城當初申請電影映演業開業報備的資料中包含「標準廳」及「皇家廳」，所以不能因為提供的設施服務與一般電影院不一樣，就主張自己無需遵守電影院的相關法律。

公交會認為，消費者可自行選擇其他電影院

不過公平交易委員會的想法不同。2000 年，華納威秀影城（現為威秀影城）因為禁帶外食引發爭議，台北市政府及消費者保護委員會向公平會詢問此舉是否違反《公平交易法》。

公平會審議後認為，民眾若不願遵守該規定，可以退票或換票，而且華納威秀民眾沒有強迫民眾購買食物才能看電影。

加上電影時間為 2-3 小時，消費者沒有一定要買東西來吃的必要性。如果消費者不能接受禁帶外食，可以去其他電影院，因此不違反《公平交易法》。

有趣的是，月眉樂園也禁止攜帶外食，公平會本來認為，遊客進入遊樂園時間通常達 5 小時以上，限制攜帶外食違法。但後來則認為遊客可自行決定是否買票如園，禁帶外食之規定，如果能通過市場考驗，無須用法律禁止。

美國聯邦交易委員會競爭局認為，禁止外食的獲利模式，讓業者可以從飲食獲得收入。如果業者開放外食，收入的缺口可能以利用提高票價來補足。

因此不論電影院業者以何種方式獲得收入，只要市場存在良性競爭，消費者可以在禁止外食跟允許外食的電影院間自由選擇，政府應無介入必要。

法律白話文運動｜白廷奕、楊貴智報導