【基隆東岸商場案】到底是市府非法強佔，還是 NET 輸不起？讓律師說給你聽！｜政治熱議

（本文顯圖來自 NET 臉書粉絲專頁）

基隆市政府與主富服裝公司（以下簡稱 NET），在東岸商場的糾紛已延燒了一個多月，很難想像這樣的契約糾紛，竟會佔據新聞版面這麼久，且熱度未見消退。

由於本案產生了大量的法律問題，且有非常多的媒體及法界前輩分析過，所以本文就要來幫忙重點整理，並提出個人見解，幫助大家更清楚爭議所在。

一切問題的根源

這要從 2016 年說起。

基隆市政府（以下簡稱市府）當時與大日開發有限公司（以下簡稱大日公司）簽定「基隆市東岸立體停車場營運移轉案（註一）」，得標後可承租 5 年，並擁有 2 次「3 年+ 2 年」的優先續約權。

但是大日公司與市府簽定契約後，立即找上了 NET 簽定 10 年的合約，並將東岸商場 1、2 樓的經營權交給 NET；更由 NET 出資，將地上一樓原有建物整建，並新建地上 2 到 4 樓。

看到這邊，可知本案爭議的源頭在於，雖然市府跟大日公司簽定的契約，不應涉及增建、改建及修建現有設施的問題，但實際狀況就是：大日公司另外與 NET 簽定了契約，並讓 NET 出資整建停車場，並新建了多的樓層──那新建產權的部份，就會有爭議。

因此，若市府與大日公司一開始就預設，會有後續整建工程的存在，理論上應依法律規定，改簽所謂 ROT 契約（Rehabilitate-Operate-Transfer）──約定讓民間投資增建、改建及修建政府現有建設，且自行營運；待營運期間屆滿後，再把營運權歸還政府。

契約若能像前面那樣寫，現在就不會產生產權歸屬的問題。

這也是現任市長，反擊外部批評的主要論述。其認為，東岸商場的問題，就是前朝簽定契約所遺留的爛攤子。

好吧，那商場新建產權到底歸誰？

NET 當時出資興建新樓層的初衷，固然是因其與大日公司簽定了十年契約，但基隆市政府日前就質疑：NET 為什麼會僅僅依據與大日公司之間的合約，就貿然投入高額資金，去整建東岸商場？

市府的意思大概就是：經營停車場的契約效力，原則只能拘束契約當事人之間；NET 是沒有辦法，直接向基隆市政府主張任何經營權的，也就質疑為何會投入資金去新建樓層。

但 NET 恐怕當時也早對這樣的說法與風險，預做法律準備了。

NET 目前主張：依照《民法》規定，新樓層是由 NET 出資興建。基於出資興建的種種行為，縱然還沒有登記產權，NET 依舊針對新建部分擁有所有權。且因 NET 已取得新建樓層的所有權，所以基隆市政府自然也沒有權利，授權微風集團經營新建樓層。

市府對此則回應：出租房屋給房客，房客不能主張頂樓加蓋跟違建，是房客所擁有的。

此回應除了比喻不太恰當──因頂樓加蓋跟違建本來就無法獨立作為登記標的，且市府與 NET 間的法律主張，究竟何人正確，尚須透過法院判斷，才能徹底明白何者有理，市長並沒有自行認定的權力。

以警力排除占有，嚴重違反法律程序

延續產權的歸屬議題，如果基隆市政府確實說服了法院，讓法院認為 NET 的主張沒道理，那等到判決結果確定，自然可以在向法院的執行處，聲請強制執行。

換言之，我們日常若出現法律爭議，原則應先透過法院確認，這個程序被叫做「權利確認階段」。經過確認，有理由的一方可以依據確定判決，向法院的執行處申請強制執行，這個階段則為「權利實現階段」。

但基隆市政府明明知道商場新建部分，還有產權方面的爭議，就先跟微風集團簽定了 20 年的營運契約，此部分十分令人費解。

首先，產權若有糾紛，一般應先等待爭議處理完畢，才會進一步簽定契約。

否則，若法院認定新樓層的產權屬 NET 所有，那後續接手的微風集團就無法繼續使用。屆時，市政府必定也會衍生鉅額的損害賠償（註二）。

其次，基隆市政府為了順利履行與微風間的營運契約，選擇了一個最為「快速」方式；即於 2024 年 2 月 1 日，動用優勢警力，直接接管商廠新建部分，跳過法院、自己實現權利。

這樣對擁有公權力的政府來說，固然是最快速的作法。但此舉，也嚴重破壞眾人多年建立的法治秩序──形同昭告全國，反正法律怎麼規定，不重要；只要有警力在手，就能無視正當法律程序，強制將人民財產充公。

不論後續掌權者，如何陳述新建樓層，「本來」就是基隆市政府所有，或是指責前朝也有違法行為等，但在 NET 既然已向法院提出訴訟，若有機關直接把法院審理流程當空氣，這明顯就是對司法程序的無視。

更大的問題是，在沒有任何法律依據的情形下，警方這樣直接侵害人民的財產權，也難逃刑法制裁。掌權者雖然巧妙避開直接下令的責任，但因為個人意志導致基層公務員及員警需要面對刑事告訴，恐怕也是史上罕見。

結論

基隆市政府在東岸商場，因一系列令人費解的操作手段，產生大量教科書級別的法律問題。例如，基隆市政府評選廠商過程是否涉及不法、東岸商場 2 至 4 樓的產權，究竟歸屬於誰等問題，但均不如基隆市政府無視法院審理程序，逕自以警力排除 NET 之問題嚴重。

選賢與能、依法行政，除了是神話，已經慢慢開始變笑話。

【本文作者】

袁裕倫

昊鼎國際法律事務所台中所主持律師。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫

註一：本次契約，是依照《促進民間參與公共建設法》第 8 條第 5 款規定辦理，也就是「民間機構營運政府投資興建完成之建設，營運期間屆滿後，營運權歸還政府」，此即一般理解的OT（Operate-Transfer）契約。

註二：或許可以這樣推敲，日後市府與 NET 間的相關訴訟若敗訴，微風向市府請求賠償之際，就算要賠錢，其實也不是掌權者要獨立買單，都是用市庫支付，那對掌權者有何差別？或許可能減損了政治評價，但如果有堅定的基本盤，好像也不太有什麼具體影響。