金管會祭新制，剷除萬年獨董！獨立董事為何成箭靶？｜財經投資

之前證券市場最大新聞，莫過金管會要對上市櫃公司的經營組織動手了。

這次的對象是獨立董事──從資本額 100 億元以上的上市櫃公司開始，獨立董事任期不得超過 9 年，也就是最多只能連任共計三屆，且獨立董事席次也不得少於董事席次的三分之一；最慢至2027年開始，全體上市櫃公司都要一體適用。

此令一出，引發業界憂心是否會有獨立董事「人才荒」的問題。

所以，獨立董事跟一般董事有什麼分別？獨立董事又要去哪裡獨立？對證券市場或是投資人會有什麼影響？以下一口氣說給你聽。

一切要從金融市場的監督機制說起

要購買金融商品，例如買股票、買期貨，對台灣大多數的投資人來說，我們都希望大有為政府可以幫我們去檢核、去過濾、去介入，讓人民不要買到一些不好的金融商品，最好是保證買了都能漲。

但即使是極權國家，政府的營運能量也幾乎不可能做到亦步亦趨檢視，或阻止企業做一些偷雞摸狗的事情。另一方面，從自由市場的角度來說，人民為了除弊，而賦予公權力去多方介入私人企業的營運，也會降低企業經營效率，或是讓政府中的不肖份子，有更多貪汙或恣意行使權力的機會，對國家整體經濟來說，也未必是好事。

所以政府對金融市場的監督，就是兩難，只能想辦法平衡效率與效益，而難以真正兼顧。

那既然從外部透過公權力監督，可能會有首尾難顧的問題，何不讓公司自己監督管理自己呢？所以金融市場的監督，逐漸開始強調「資訊公開」，並發展「公司內部監督」機制。

所謂資訊公開大家都懂，就是透過公權力要求企業公開與市場或股價有關的資訊，且要求真實公開與即時公開。那公司又要如何自我監督呢？

公司內部監督機制如何運作？

相信大家就算沒有自己開過公司，至少也看過八點檔；傳統公司除了董事這個職位外，還有「監察人」一職；股東們選出董事們來經營公司，但董事權限很大，也就是暗地裡做手腳中飽私囊的空間也很大，所以法規就設計「監察人」一職，來代替股東去監督這些董事，像糾察隊一樣，抓到董事有違法失職或是財務報表有問題的地方，就向股東們報告。

但這裡有個盲點就是，很多公司都有大股東，也就是持股多到有能力選出多數董事席次的股東，而如果多數董事與多數監察人都是同一批股東選出來的話，大家彼此都是同事，相互監督制衡的力道也許就沒那麼強。

而許多規模更小的公司中，監察人就是個閒職，一年實際出席公司可能還不到一次，當然不可能發揮理想中的角色功能。

想想看，如果是一般的小公司就算了，公司出事就出事、倒就倒了，影響的大概就是那兩三個股東，大家就去法院吵。但如果是會把股票透過市場，賣給廣大投資人的這些上市櫃公司們；一旦出事，實際受害的可是那千千萬萬的股民們，那是有可能動搖國本的。

尤其是在千禧年前後，國內外接二連三發生大公司的經營弊案，全世界掀起一波制度檢討的改革風氣，來針對這些公司去發展更強而有力的監督機制。在這樣的思潮下應運而生的，就是「獨立董事」與「審計委員會」。

獨立董事，就是有資格限制的董事

《公司法》對於董事並沒有設置什麼資格或要求，除非有一些組織犯罪或金融犯罪前科，否則滿 18 歲有完全行為能力就能當董事，什麼學、經歷都不用具備。而獨立董事就不太一樣了。

首先，獨立董事被要求具備專業能力，必須要有 5 年以上工作經驗，且至少是大專講師以上、或領有國家證照；都沒有的話，具備公司相關專業工作經驗也行。

更重要的，要具備「獨立性」。簡單來說，獨立董事盡量不要與公司有利害關係，例如說在兩年內不可以當過公司的董事、監察人或員工，當然也不可以是前十名大股東，即使有持股也要低於百分之一；甚至不只是你自己，你的配偶或近親也不可以有這些身分。

透過這些限制，讓公司可以選出幾位專業的「第三公正方」來當董事。他們也許是大專教授、社會賢達、或專業人士，這些第三方們因為跟公司沒有利害關係，所以期待他們能立於公司最大利益的超然立場，協助公司經營，發揮專業來引領公司，並同時達成內部監督的功能。

其次，就是要選出三位以上獨立董事，把他們組織起來，組織成「審計委員會」，成為董事會的內部單位。

顧名思義，這個委員會主要任務是處理審計，也就是評估、審查、確認公司的財務業務情況，並透過投票表決的方式來作出決策；然而，這個委員會做的是監督審查的工作，是不是跟監察人的定位有重疊呢？

沒錯，如果公司選出三位以上獨立董事並組成審計委員會的話，就不需要設置監察人，監察人的職權與功能，就會完全被審計委員會取代；原本《公司法》賦予監察人的權限，就會分配給獨立董事成員或是審計委員會來行使。

總之，審計委員會比監察人強一點的地方在於，審計委員會是有決策權的。某些重要事項需要審計委員會通過後，才會送交董事會投票通過；審計委員會沒通過，董事會投票通過的難度會大幅增加。 而不要忘了，審計委員會的成員是獨立「董事」，他們在董事會也是有表決權的，這是監察人所沒有的權力。

另外，審計委員會的成員是這些專業的第三方們。或許，我們可以期待他們跟這些大股東們選出來的監察人不一樣，能夠秉持他們的專業，並基於超然立場，為了公司或是廣大股東的利益，監督公司事務、提昇公司經營品質，或者至少不要同流合污。

理想很豐滿，現實很骨感

既然前面提到，獨立董事對於內部監督的重要性，為了擴大前者的功能，主管機關也就針對獨立董事組成的人數、性別、連續任期等，提出了明確的規範期程，志在提升獨立董事的獨立性與多元性，相信對公司治理的改革相當重要。

但很多立意良善的制度，常常會被人類玩成另一副模樣。就像中華獨立董事協會理事長駱秉寬表示，近日協會電話頻繁，大多為洽詢獨董人選和有意願任職獨董的人才，就是為了避免獨董鬧人才荒、呈現供不應求或是供非所用的失衡現象。

金管會主委黃天牧也指出：自 2002 年起，證券暨期貨市場發展基金會就建置了「獨立董事人才資料庫」，將符合國內獨立董事資格條件的人選，彙整其學經歷等背景資料納入資料庫，供上市（櫃）公司遴聘獨立董事免費查詢參考。

黃進一步提到，目前人才資料庫的獨立董事人選已約有 1,500 位，而依現行規定每位獨立董事人選至多可擔任 4 家上市櫃公司之獨立董事，對於上市櫃公司遴聘獨立董事頗有助益，不致有獨立董事人才不足的問題。

對此，我們似乎也不該期待有什麼完美的制度，可以馬上解決一切問題，我們還是會看到金管會三不五時修修補補，只求盡力調整制度、窮盡配套，切合大眾需求，以期能夠真正保障投資人權益。法海無涯，就讓我們繼續看下去。

【本文作者】

陳琮勛

台大法研所碩士，執業律師，資深宅男，斜槓書僮。

【本文核稿】

網站主編，王鼎棫