日前聽到Joseph Raz教授獲得第三屆「唐獎」法治獎的消息。雖然有點驚訝，但倒一點也不意外。驚訝，是因為前幾屆唐獎法治獎，都是頒給對促進人權有明確貢獻及具體影響力的實務工作者。而Raz是繼哈特之後，執掌法實證主義大纛的國際知名教授，學術聲望上堪稱一時無兩。 不過，其著述固然極為豐富重要，但同時也都頗為艱澀難懂，很難與社會直接對話，同時他也甚少針砭時事，所以在這個意義上，他是一位非常「純粹」的學者。以筆者在倫敦所見，Raz的講座固然座無虛席、一位難求，但終究不同於某些「公知型」的學者，諸如David Harvey、Judith Butler或Slavoj Žižek，那樣人山人海的場子。 但筆者認為，Raz的獲獎，絕對不令人意外。今年唐獎法治獎之頒給，或許就是要嘗試指出，不只實務工作，原創性的法學研究當然也可以具有巨大的社會影響。Raz的研究成果，對於開啟社會與法律的對話，更有極其獨特的貢獻。誠如林子儀老師所說，Raz研究的關鍵性，使任何研究者觸及相關領域，都無法迴避它。所以本文想要聊聊Raz的研究，跟我們民主社會的生活有什麼關係，能帶給我們什麼思考上的刺激，進而能啟動怎樣的改變。

民主真的會赤字嗎？

或許我們可以從今年初，Raz在倫敦國王學院以《民主赤字》（The Democratic Deficit）為題的講座談起。雖然該講題探討的主題是國際組織的民主化，但顯然Raz大部分的論證或標準是交錯適用於國內以及國際組織。簡單來說，他認為民主赤字的說法，可能蘊含對民主的錯誤認識。民主應該是複數多元的想像，從而是無法定義的。爭論民主的本質內涵，往往淪為口舌之爭。

對Raz而言，民主就如同其他的統治模式，都是歷史的創造，只在特定條件下得以作用，當環境改變，也必然會被新的模式取代。甚至，「適合或正確的模式」可能也是複數的。因為民主制度的運作是否可行甚至可欲，根本上取決於人與人的互動與相關社會制度。當相關條件改變或不存在，民主不一定是最佳的治理模式。

有人堅信，民主生活本身就彰顯德性或具有道德上的重要性，與民主治理的成效無關。或者，堅信民主是最佳且唯一正當的政府形式，這種信念的確可以為組織提供正當性。但與組織的正當性或權威，更直接相關的，是組織目的良善或正當與否，表現是否能實現該目的，以及在成本效益評估上是否有更優越的替代方案。

就Raz觀點而言，一個組織是否需要民­­­主化，都必須透過具體審視，在其運作的環境條件中──它的功能與結構，是否因民主化而優化？民主必須去道德化、去神聖化，才能立基於現實，包括本土傳統及當代條件。

這些條件的存否或變動直接影響民主的運作與價值，往往只能藉漸進式的變革培養，無法透過巨大的變革來創造。所以關鍵是找出這些使民主成為可能甚至可欲的條件。不該只因全球民粹浪潮就宣判民主失敗，或相反，先驗地論斷民主永遠為最佳治理模式。 從保守主義的傳統出發，Raz的觀點其實並不難理解。這些讓人熱血沸騰的價值信念，都是特定時空的產物，所以值得珍視，但也因此其運作需特定社會條件配合，因地制宜。即便在民主國家，民主模式也不一定適用於所有制度或機構。民主無疑是把利刃，錯的是操刀必割的邏輯。 同樣地，對Raz來說，法治也和民主一樣，不是所有問題的萬靈丹。概念上，法治和民主一樣沒有辦法，也不應該承擔所有良善的理念之重擔。Raz主張「薄」的法治觀：法治主要作為程序性原則，不應預設實體價值，所以法治的實質內容不包括保障民主人權自由平等。也因此，法律之存否與內容，取決於可實證確認的社會事實，而非取決於抽象的道德判斷。 這表示，Raz並不認為所有的法律都一定是公平公正、具權威性，而可以產生一般性的遵守義務──法律的社會本質是權威的自我宣稱，但一般性法律的遵守義務卻需要符合外在權威正當性條件。不過，宣稱權威，不等於具有被外界認可的正當權威，所以也不必然應被無條件遵守。法律必然宣稱權威，要求人民遵守，但實際上不能保證實現。這是典型法實證主義的立場：法律是什麼，與對法律的評價和效力分離。 既然法治不預設實體價值，那權威正當性的條件又是什麼？Raz認為，正當權威以及正當強制性或規範性必然基於理性或理由──法律權威之命令，必須以規範客體所持的理由為理由，且能夠做成更正確理性的決定。簡單講，正當的權威，是為你作出比你自己還正確的決定，所以你的理性決定，就是放棄自主、自由，遵守權威的強制指令。 良法之所以為良善，享有正當權威，從而可以要求受規範對象遵守，不是因為它符合法治，而是因為具有理由，符合理性，或精確說，擁有比受規範對象有更好的理性。因為相對地，惡法亦可能符合法治的要求，但是唯有良法才有足夠的正當權威行使強制力。

堅持理性不會導向專家政治及權威政治

可能的質疑是，Raz是不是可能過於迷信理性啓蒙的理念？他的權威或理性觀會不會導向專家政治或甚至權威政治？對努力追求法治、深化民主的台灣來說，將法治和民主去神聖化，已經有點震撼，強調權威的重要性和更高的理性，簡直是冒大不韙的反動。不過，如果你認為Raz的理論是在反對民主與法治，那顯然還是沒有理解Raz。