在 2020 年 1 月 11 日時，每個人走進開票所，手中會拿到三張選票，一張是投給總統，也就是那張選票上面有 3 個人選，我想每個人都很清楚，今天我們來談談另外兩張選票，那兩張選票，都是要投給立法委員，可以大家一定覺得奇怪，為什麼投給立法委員會需要兩張選票？而為什麼又要有這樣的設計？以下我們就來介紹「分區立委」和「不分區立委」選票。
分區立委
在我國現今的憲法體制之下是採所謂的「單一選區兩票制」，簡單來說就是你會有兩張選票，一張給分區立委，一張給不分區立委。而一張給分區立委的選票，在眾多候選人中只能選一位候選人出來，也就是單一選區的意義，而在我國一共有 73 位分區立委。
我們先來介紹過去的分區立委選制( 2005 年前)
一個選區可以當選很多人！
不知道大家還記不記得，在 2005 年我們憲法第 7 次修憲以前，並不是採取單一選區兩票制，而是採所謂的「複數選區單記不可讓渡投票制(SNTV)」，簡單來說就是就是在此選區中，可以選出多位候選人，但一位選民仍只有一票，而有較高票的幾位候選人當選。
這樣還是有點抽象，我們舉一些實例，以下是 2004 年台北市第一選區立委選舉的狀況：
在現今的制度底下，台北市總共有 8 個選區，每一個選區都選出一個立法委員，而在過去的台北市，總共分成兩個大選區，以上舉台北市第一選區為例，在台北市第一選區中，一共有 22 位立法委員參選，一位選民一張選票，總共選出 10 位立委。
小黨容易當選，地方派系易出頭？政黨內鬥？
在這樣的制度底下對小黨看似比較有利，因為並非如現在單一選區兩票制下，當選的分區立委必須超過 50 %的得票才能當選，以上圖為例，在台北市第一選區得票最高的是國民黨的丁守中，得到 10.86 %的票數，但其實根本不需要得那麼多的票，看看最低票當選的為民進黨的林重謨 5.92 %。在「複數選區單記不可讓渡投票制」下，只需要得到一定的票數就足以當選，對於小黨的突圍比較有利。
但在這樣的制度底下也有許多缺失，因為在過去台灣的經驗，在這樣的選制底下，政黨的政治人才會遭到派系給壟斷，因為在地方派系上，如台北市第一選區中為例，只需要大約得到 6 %的票就足以當選，反而加助了地方派系穩固自己的勢力。
再者，因為不需要強大的民意下就可以當分區立委，有人認為這樣導致地方派系下，有許多地痞流氓因此可以進入國會，造成分區立委素質不佳，立法院打架的畫面更經常登上國際媒體。
另一方面，也讓自己黨內同志的競爭會大於政黨的競爭。因為在競選期間的競爭對手根本不是對方政黨，而是自己的黨內同志，這樣導致在選期間，每位候選人都必須做好市場區隔、加強樁腳甚至顧好死忠鐵票，但同時也想盡辦法去挖黨內同志的選票，因為票源是相同的，到最後就是犧牲黨內同志來成全自己，造成內同志的惡性競爭。
2005 修改憲法
因此，在 2005 年兩大黨的主導修憲下，將過去的選制取消，改成現在的單一選票兩票制，並且將立法委員人數減半，希望改善過去派系林立、國會素質不佳及黨內同志惡性競爭的狀況(但也另一說表示，當時國民兩黨修憲的目的就是希望讓台灣政治成為兩黨制，國民黨可以封鎖新黨民進黨可以封鎖台聯黨)。總之，現在底下就是一選區，一人一票，選一個立法委員，也就是分區立委。
現在分區立委選制的問題
單一選區制是不是有比較好？
現在底下採行的單一選區兩票制，因為一個選區只能選出一位分區立委，所以在過去那種只要拿到5%就可以當選的情況已經不見，派系林立的狀況雖不見得立即改善，不過至少提高他們的成本，要他們自己整合，否則分裂投票對他們自己本身極為不利。
另一方面，國會素質的狀況雖然沒有明顯而立即的改善，但打架的狀況似乎較以前少，整體國會議事效率似乎有獲得初步的改善。
但又產生甚麼問題？「立法委員里長伯化」
雖然改善一些過去的問題，但新制度底下又產生一些問題，在分區新制度底下產生最大的問題就是「立法委員里長伯化」。因為在現況底下，一個選區只選出一位分區立委，每一位分區立委當然要無所不用其極地來爭取當地選區超過 50 %的選民。
因此大多數的分區立委，都會把應該在立法院的時間花在地方服務，台灣的選民也習慣拜託立委喬事情，所以把地方議員的事情通通丟給立法委員來處理，造成分區立委經常要去跑紅白帖，根本變成地方的大里長，雖然這樣可以鞏固自己在地方上的勢力，但似乎與理想上分區立委應該做的事產生落差。
地方選出的立法委員要代表誰？
大家一定覺得很奇怪，地方選出來的分區立委難道不是代表地方嗎？可是有沒有想過，立法委員的目的是要審預算、審法律，似乎真的和地方的利益沒有那麼有直接關係，但也有人認為，地方立委也應該要代表地方，把地方的聲音在中央發聲，因此有了以下兩種爭論：
有人認為地方的立法委員是地方選出來，所以應該是代表地方人民。但也有人認為立法委員的工作是以「全國」為主，所以應該要代表全國人民。