67萬票才可以進立院,大法官卻說不分區門檻合憲,為什麼?

1.何謂不分區立委?

簡單來說,就是每一個選民會有一張票,投給想要投的「黨」,而每一個黨會自己推舉自己的不分區名單,並且安排自己想要的順序,依據多少黨的得票率來決定會當選幾位不分區立委。再說一次,所謂選區兩票制,就是一票投給分區立委,另外一票投給政黨,而在我國一共有34位不分區立委。而在2005年前有沒有不分區立委?有,但當時沒有所謂的不分區立委票,而是完全依據區域的政黨得票狀況,來取決於不分區的當選狀況,但當時因為立委並沒有減半,所以不分區的席次很少,得票並沒有那麼重要,主要還是以區域為主。

這樣說還是有點複雜,我們舉一些實例,來介紹現今底下的制度,以下是2012的不分區選舉中的結果:
投影片1

我們可以看到上述的表中,總共有四個政黨獲取不分區席次,不分區的席次是依照政黨的得票率來決定多少席次,舉例來說,因此我們可以看到民進黨在這次選舉中得到13位不分區立委,因此他們不分區立委的名單中,就可以從編號1號到13都當上立法委員,但若有中途有人離職,就由後面的來替補,假設2號不分區立委中途離職,那民進黨仍然保持13位立法委員的席次,而由第14號不分區立委來替補缺少的位置,以此類推。因此在這樣的規則底下,比較特別的黨是台聯,他們黨規定每一位不分區候選人只能當兩年,所以3位不分區當選後兩年,就必須辭職,由編號4、5、6來繼續擔任立法委員。

但大家一定覺得很奇怪,不是每一個政黨都有得票嗎?為什麼只有4個政黨或席次,為什麼剩下的黨得票都不算,而且還在第二階段被刪除?以下我們就來介紹所謂的「門檻條款」。

2. 甚麼是「門檻條款」?

門檻條款就是指政黨票過5%才能獲得席次,若不分區得票率沒有過5%,那一個席次都得不到,看上述表可以得知,親民黨剛好過5%,所以可以獲得兩位席次,而第五大黨綠黨無法跨過5%,所以一個席次都無法獲得。

那只有跨過5%才有選票上的意義嗎?其實不是,政黨票在得票率不同上都有不同的意義,例如跨過3.5%會有政黨補助,每一張選票可以得到50塊的補助,這對於缺少經費來源的小黨會很有幫助,舉例來說,依內政部2013年民政司的黨產登記,綠黨的黨產只有26萬,跟第一大黨國民黨所登記的268億根本天差地遠!若這次有得到3.5%得票率,大約46萬張票,每張票得到50元政黨補助,約可以獲得2千3百萬的補助,對於小黨的發展極為有幫助。

另外跨過2%,在下一次選舉當中,不需要推舉10位分區候選人,就可以推舉不分區立委名單,這對小黨很有幫忙,因為推舉10位分區候選人,每一位都需要20萬的保證金,對於小黨會是一個很大的負擔,再者,因為分區對於小黨根本難以突圍,所以推舉10位難以當選的候選人,且又要負擔200萬保證金,實在對於小黨的發展是嚴重的阻礙;另外若跨過1%,可以讓有捐款給該政黨的人,作為當年度所得稅的扣除額,達到節稅的效果。

投影片1
除了過5%可以獲得席次外,其他的%數都還有不同的意義

「門檻條款」的標準會不會太高?

一直以來,許多人認為5%的門檻條款太高,因為5%的得票實際上約要拿到67萬票,對於小黨的實在是很不利,甚至有小黨認為,這樣的門檻根本就是圖利兩大黨來壓迫小黨,因此提出了大法官釋字。而釋字721號更作出解釋!

釋字721認為「門檻條款」很ok!

釋字721:

至系爭憲法增修規定二關於百分之五之政黨門檻規定部分,雖可能使政黨所得選票與獲得分配席次之百分比有一定差距,而有選票不等值之現象。惟其目的在避免小黨林立,政黨體系零碎化,影響國會議事運作之效率,妨礙行政立法互動關係之順暢

何況觀之近年立法委員政黨比例代表部分選舉結果,並未完全剝奪兩大黨以外政黨獲選之可能性,是系爭憲法增修規定二有關政黨門檻規定部分,既無損於民主共和國與國民主權基本原則之實現,而未變動選舉權及平等權之核心內涵,即應屬修憲機關得衡情度勢,斟酌損益之範疇,自未違反上開自由民主憲政秩序。」

簡單來說,這個釋字認為,「門檻條款」是有意義的,畢竟要是沒有這個門檻的話,小黨會林立,小黨會林立就會影響議事效率,這樣對我國不好,更何況看看最近選舉,台聯和親民黨都有當選,這樣看起來小黨的參選還是會當選的,不能說這樣就是剝奪兩大黨以外的小黨獲選的可能性。

而在講細緻一點,在釋字721號解釋中,所謂的選舉權和平等權可以從兩個層面來看,一個參與選舉的「黨」是否有公平的參政機會?也就是是否有「政黨平等」;另外一方面是投票的選民在投票上是否有票票等值的情形,也就是選民投票的平等是否有被侵害。

先從「黨」的角度出發,大法官多數意見認為一方面我國選舉結果似乎根本沒有剝奪小黨當選的可能性,另一方面,實施政黨門檻制度的國家,全世界共有206國有進行國會選 舉,其中採行「比例代表制」之國家有111國。而有設政黨門檻者計有47國;未設門檻者為63國。 再分析設有政黨門檻47國中,將門檻設在5%者有22國;高於5%者有4國;低於5%者共有21國。所以跟世界各國相比似乎也沒有過於嚴苛。

而若從選民的角度來說,若造成選民投票,可能因為投給小黨可能因為無法過5%,使得在選舉的意義中無法成為有效票,而剝奪選民的的投票平等權。大法官多數意見認為,這是合理的差別待遇,是公平的,為了避免小黨林立的狀況。

大法官的見解有沒有疑慮呢?

雖然釋字721同意門檻條款的合憲性,但仍有論者認為實際上對於小黨的限制實在太高,應該要降低門檻條款,降到3.5%才合理;再者,「小黨林立」到底是不是問題?大法官其實並沒有正面論證,在進一步說,就算「小黨林立」是問題,那到底要在「小黨」「林立」到怎麼樣的情況下才對於國會議事效率會有影響?大法官其實都沒有交代,畢竟當我們把過去的「複數選區單記不可讓渡投票制(SNTV)」改成現在的「單一選區兩票制」,由於分區只能當選一位,當然會被兩大黨把持,小黨根本在地區上是難以和國民黨和民進黨抗衡的,因此,唯一的出口就是不分區立委,但仍還是在這麼高的情況,是否真的對於小黨是嚴重的阻礙?

再者,回到制度上,筆者對於大法官認為5%依照選舉的結果來看是沒有剝奪小黨當選的情況,是比較有疑慮的,因為在2008是除了兩大黨以外沒有小黨突破,2012年有親民黨和台聯突破,但這兩個黨是否是所謂真正的小黨?畢竟這兩位黨的靈魂人物,都是出生於國民黨,挾著曾經國民黨的支持者和資源,可能和一般人眼中真正「小黨」或許還是有不同,可能無法作等量齊觀,所以多數意見筆者是比較疑慮的。不過在2014年發生318運動之後,以及在1129似乎藍綠板塊有位移的狀況,在2016年選舉中,第三勢力的聲勢比較浩大,是否在這一次的選舉中,可以有真正的小黨突破,是非常值得去做觀察的。


繼續閱讀:

分區立委為何變成地方里長伯﹣立委大選專題(1)

不分區立委是黨意或民意立委﹣立委大選專題(3)

共同結語:國會很重要,需要你我的一票

選舉在幾天後即將到來,台灣的選民對於「總統選舉」極為狂熱,但經常忘記「立委選舉」的重要性,跟我們影響更加深遠的法案及預算,其實都是在立法院被決定的,有時候,立法院呈現一個甚麼樣的狀態,其實會遠比總統還重要,所以千萬不要隨意地投下分區立委以及不分區立委的選票。若我們能更加的深思熟慮,在立委選舉中,因為有比較多的選擇,讓我們做更清楚的選擇,改變國會的生態,或許國會改革才會跨出第一步,國會才會有真正的改變。

1月16號,讓我們一起出來投票,選出你心目中優秀的分區立委,也投下你心目中,理想的政黨。

參考資料:

蕭文生(2004),〈立法機關(上)〉,《月旦法學教室》第21期,81~83頁。
王業立(2008),比較選舉制度,五南文化事業。
海伍德(Andrew Heywood)(2012),政治學關鍵概念,五南文化事業。
中選會,選舉資料庫,http://db.cec.gov.tw/
司法院大法官解釋,釋字721號。
司法院大法官解釋,釋字331號。

訂閱網站

輸入你的電子郵件地址訂閱網站的新文章!

訂閱 570 其他用戶

劉 珞亦 Written by:

喜歡說話,認為表達是一生要去追逐的藝術,不管用任何形式。 東吳法律系畢業,台灣大學國發所碩士生