烈日高照，讓人彷彿身處烤箱，台灣一年有近 4000 人因為熱傷害而送醫，如果不幸中暑，死亡率更高達 3 成。2021年，一位在屏東從事戶外工作的勞工，中暑不幸身亡，雇主因為沒有視天氣狀況，提供必要的防護措施，被判過失致死，有期徒刑 4 個月。

根據衛福部「熱傷害人次監測數據」，近五年來，因為熱傷害而就醫的人數不斷攀升，2021年全年度共計2025人，去（2024)年，就高達3968人，幾乎是翻倍成長，今年截至8月3日，也有2034人，超過 2021 年。

今（2025）年，中央氣象署署長呂國臣接受《中央社》訪問時表示，目前氣象法僅將颱風、豪雨、低溫等列為災害性天氣，但在極端氣候下，高溫也可能造成生命財產損害，因此正研議將其納入災害性天氣，必要時發布高溫特報，供地方政府與災防單位採取應變措施，相關修法草案預計今年送行政院，至於高溫特報的溫度標準仍待討論。

如果修法讓高溫列為災害性天氣，未來是否能比照颱風、地震等天災放假，成為大眾關注焦點。1111人力銀行於2025年7月發布調查顯示，近半數勞工（49.3%）支持「不分工作型態，一律放高溫假」，另有 44 %認為應依工作性質區分放假，僅6.6%反對，顯示高溫假在社會上已有一定支持度。

然而，環境部認為台灣高溫多集中於數小時，難以放整天假。勞動部也指出，風險差異取決於暴露程度，目前採分眾保護策略，至於是否推動全面高溫假，仍待更多討論與評估。

對在冷氣房辦公的上班族來說，高溫假或許顯得不切實際。然而，對必須長時間在烈日下工作的勞工，高溫卻是每天都要面對的危險。

除了營造業工人外，必須長時間曝曬在太陽底下工作的職業，其實比大家想像的還要多，包括外送員、停車收費人員、郵差、台鐵調車場員工、機場航勤作業人員、台電高空電塔維修人員...等等。

這些看似日常的工作，其實都可能在酷暑中成為高風險的生存挑戰。

高溫假的難題

面對熱傷害的危害，暫停在高溫底下工作或是放高溫假，聽起來似乎是一個理想的選項，但實際上執行起來，卻又必須考慮到各種面向。舉例來說，交通運輸業兼具公共服務的特性，許多營造業工作者則是按日計薪，不上工就沒有薪水。

機場航勤人員

小劉（化名）是桃園機場的地勤人員，年資將近20年，工作內容是開主艙升降車， 讓貨物可以順利的輸送進貨機裡，或是將貨物從貨機卸載下來。他的工作場所就是偌大寬廣的機坪，一日 8 小時工時中，就有 6 小時得在烈日下作業。

為了因應高溫曝曬，他上工時把全身包得緊緊的，「長期下來，大家都習慣這樣的工作環境，會帶水、帽子、太陽眼鏡，還有頭巾遮臉，就跟採茶工一樣。」小劉說。

他所負責的是貨機業務，相較於客機，需要的裝載時間比較長。以波音 777 為例，進行貨物裝卸，一次就需要 2 個小時至 2 個半小時。波音 747，作業時間更長達 2 個半小時到 3 個小時，期間人員都不能離開。

不過波音 747 雖然作業時間較長，但設有部分遮蔭設施，相對能減緩曝曬。波音 777 則完全沒有遮蔭，長時間工作下來格外辛苦。

小劉說，中暑、反胃等情況，每年幾乎都會發生一到兩次，他自己也曾因高溫而嘔吐、頭暈。「如果真的撐不住，就得趕快請班長用對講機安排休息。」

有時候甚至會有特殊裝載，必須格外謹慎作業。例如ASML（艾司摩爾）運送給台積電的機台，就是交由他的公司進行裝卸工作。這類任務不僅要求精確，耗時也更久，常常遠超過一般貨機的裝卸時間。

近年貨運量持續攀升，市場需求強勁，班機增班，工作越來越忙碌。擔心員工會在機坪上中暑發生意外，主管在跑坪的時候，也會特別帶冷水來給他們：「因為是機下作業，離飛機很近，暈倒會有風險，因此不能硬撐。」

然而對小劉來說，高溫假幾乎不可能。他的工作緊扣班機起降，一旦貨物裝卸完成，飛機就必須立刻起飛，延誤一分鐘都會影響整體航班調度。「連機場發布雷擊警報，工作都不一定會停，更何況只是天氣熱。」他苦笑著說。對他而言，高溫不是能不能工作的問題，而是必須咬牙完成的日常。

台鐵調車工

烈日底下，小高（化名）揮著滿是汗水的手掌，指揮龐大的列車緩緩移動。他是七堵調車場的一名調車工，每天至少有 6 小時必須在鐵道上曝曬。七堵調車場佔地 44 公頃，是台鐵北北基地區的重要樞紐，平均一天要處理44個車廂的拆解、連掛、檢修與清洗。

這份工作需要極高專注力與體力，一節車廂重達35公噸，零件動輒15公斤。他必須先拆解連結器，再與司機員、機務段、調度室協同移動車廂。作業時，他甚至要鑽到列車底下，「只有百分之百成功連掛，才能避免脫軌或煞車失控。」小高說。

然而，這些繁複程序幾乎都在戶外進行，無論豔陽高照或是大雨傾盆，這些極度挑戰體力的工作，調車工都得咬牙完成。艱辛的工作環境，讓調車單位的流動率居高不下。

「我曾跟主管反映過高溫假的問題，氣溫太高真的很容易中暑，但沒人重視。」他也指出，即使想自我保護，實務上卻連最基本的飲水需求，都難以兼顧：「工作在線路上，帶水非常不方便。」

小高的處境則不同。他的調車工作雖然也在戶外，但若真的要停下來，即使中斷一小時。然而，他無奈地指出：「誰能保證下一個小時就不熱了？」與小劉相比，他的挑戰不在於「能不能停」，而是「停下來也沒有意義」。

高溫停工難有共識

對小劉跟小高來說，由於工作涉及大眾運輸，必須要配合航班的起降，或是火車的時刻表，具有公共服務的工作性質，讓他們不是想喊停就能停。就算天氣真的非常炎熱，他們傾向盡快完成工作，而不是暫停工作。

兩人的共同點在於，他們都知道氣溫的威脅確實存在；差異在於，停工對一個人來說不可行，對另一個人來說卻無助於解決問題。再加上高溫的感受極為主觀──「我覺得很熱，但同事不一定覺得很熱」──更讓現場難以形成共識。